更高的最低工资：最小的损害？ - 彭博社

最低工资的辩论在富兰克林·D·罗斯福签署了设定工资底线的法律以来的55年中变得令人麻木。公司——在大多数经济学家的支持下——表示，提高最低工资会通过迫使雇主缩减招聘来摧毁就业。支持者指出了像贝蒂·J·希利亚德（44岁）这样的人，她在北卡罗来纳州的罗基蒙特一家服装厂缝制女士内衣。在那里工作了19年后，她仍然只赚最低的每小时4.25美元。“生活很难维持，”希利亚德说。“这真是个耻辱。”

然而，随着克林顿政府准备发起新的提高最低工资的运动，一些前所未有的事情正在发生：辩论正在微微向中间立场靠拢。克林顿团队承认，提高最低工资可能会暂时损害就业增长。但他们认为，这种挫折将被工资上涨迫使公司购买新设备、提高生产力所抵消——最终创造出需要更高技能的工作，从而提高生活水平并促进整体经济。最低工资的反对者们勉强地让步了这一点。就业政策研究所的执行董事理查德·伯曼将积极反对提高工资底线，代表酒店和快餐行业。他的论点是：“我们关心那些来自福利家庭、无法找到工作的人的问题。”然而，他补充道：“如果你想从宏观角度来看，你可以争辩说，提高最低工资带来的生产力提升从长远来看是有益的。”

这一温和共识将会引向何方尚不清楚：劳工部长罗伯特·B·赖希表示，他计划在复苏真正到来之前，暂时搁置提高和调整最低工资的提案。不过，似乎已经很可能，政府的所谓高技能就业战略将为标准辩论增添新的维度。高技能的论点最有说服力地由前劳工部长雷·马歇尔等经济学家提出。他认为，1970年代和1980年代的高利率提高了资本的实际成本，创造了在薪资基础上与海外竞争对手竞争的激励，正值婴儿潮一代和女性涌入劳动力市场，导致劳动相对价格下降。这一影响因最低工资在通货膨胀调整后大幅下降而加剧，最低工资仍处于历史低位（图表）。

测试案例。在《为生活而思》中，他去年共同撰写的一本书中，马歇尔认为，依靠工资竞争是愚蠢的。他说，赢得全球市场并提高国内生活水平的关键是依赖更高技能、更高生产力的工人。他相信，最低工资的指数化将有助于推动这一转变。如果这对年轻工人造成伤害，而他们是最脆弱的最低工资员工呢？“我根本不想让他们从事那些工作，”马歇尔说。“我希望他们在学校或克林顿计划扩展的学徒项目中。”

最低工资的批评者很难反驳这样的逻辑。例如，伯曼同意，更高的劳动成本迫使公司提高效率。而国家独立商业联合会的高级经济学家托马斯·A·格雷表示，更高的生产力会带来长期的就业增长。但两者仍然反对提高最低工资，基于其假定的短期缺点。

然而，即使这些影响也没有大多数经济学家假设的那么明确。例如，普林斯顿大学的经济学家大卫·卡德最近想出了一个巧妙的方法来模拟大多数最低工资分析中缺乏的东西：一个受控实验。之前的研究主要通过在最低工资上涨与国家就业水平之间建立统计相关性来识别较低的就业增长。但这种方法没有提供比较样本来显示如果最低工资不提高，就业增长会是什么样。

卡德将加利福尼亚作为他的对照组。像许多州一样，加利福尼亚有自己的工资法，1988年将最低工资提高到每小时4.25美元，而联邦水平仍为3.35美元。当卡德将加利福尼亚与最低工资没有变化的州进行比较时，他发现没有证据表明其就业增长放缓。对于青少年而言，这个故事更令人震惊，他们占所有最低工资工人的三分之一，并且在工资上涨时是第一个被裁员的群体。加利福尼亚青少年的就业人口比率上升了5.6%。

‘没有证据。’ “即使在低工资的零售行业，我也找不到不利就业影响的证据，”卡德说。劳工部首席经济学家劳伦斯·F·卡茨在担任哈佛大学教授时，研究德克萨斯州的快餐店时得出了类似的结论。卡德和卡茨推测，到1987年，最低工资已经降得如此之低，以至于提高它只会将工资提升到自由劳动市场本来会设定的水平。

当然，争论并没有结束。最近的两项研究，包括一项加利福尼亚的研究，发现提高最低工资会导致就业增长下降，主要是在青少年和年轻人中。“我们发现，当最低工资提高10%时，青少年就业下降1.5%。” “但如果你问我这是否意味着最低工资是可怕的，我会说不是，”宾夕法尼亚大学的经济学家大卫·B·纽马克说，他是其中一项研究的合著者。麻省理工学院的经济学家鲁迪格·W·多恩布施和《商业周刊》专栏作家说，底线是：“平均经济学家认为，提高最低工资会减少就业。现在，你必须说这不确定。”

即使是支持者也同意，将最低工资提高到荒谬的高度会导致大量失业。赖希告诉卡茨确定多大的增加是明智的，以及是否将其与指数挂钩是个好主意。然后，一个有趣的辩论将展开——不仅仅是关于提高最低工资的问题，还有长期收益是否值得短期痛苦的问题。