成熟度的问题 - 彭博社

倡导者说，这确实是一种金融灵药。它将节省数十亿美元的政府利息成本，让消费者获得更便宜的抵押贷款，促使企业进行长期投资，并大大推动经济复苏。

多年来，经济学家和其他人一直认为，减少美国财政部为融资其债务而出售的长期（通常为30年）债券的数量可能会产生如此奇迹。短期债券的利息较低。现在，克林顿政府正在考虑加入这一行列。2月3日，代理国内财政助理财政部长德博拉·J·丹克表示，财政部将把其季度30年期债券拍卖减少10亿美元，10年期债券拍卖减少5亿美元，同时保持短期借款不变。她补充说，政府正在进行“全面审查”这一提案，并希望在5月之前完成研究。

不幸的是，这个想法的缺陷与优点一样多。较低的长期利率最终可能会伤害依赖长期证券收益的投资者，尤其是养老金基金和保险公司。而财政部可能会增加的短期借款可能会推高短期利率，这将减少甚至消除其利息节省。“完全退出市场的长期部分将是一个糟糕的政策。长期债券有一个自然的支持群体——保险公司和养老金基金，”山一国际（美国）公司董事长斯科特·E·帕尔迪说。此外，他表示，“如果利率在后期回升，那么美国纳税人将受到伤害。”

快速提升？减少债务到期确实有很多表面的吸引力。30年期债券的收益率大约为7.2%，比短期政府债务高出四个多百分点，转向短期借款将立即降低财政部的成本并降低长期利率。民主研究小组，一个由温和派到自由派的国会议员组成的组织，计算出从1991年8月到1992年7月，仅发行三个月的国库券将使财政部在此期间节省53亿美元。

倡导者声称，发行较少的长期债券也可能在一段时间内刺激经济活动。较低的利率将鼓励公司借款进行长期投资于工厂和研发，刺激经济增长。银行、保险公司和养老金基金在短期内也将受益，因为他们持有的长期债券的价格将随着这些证券变得更加稀缺而上涨。而固定利率抵押贷款的成本应该会下降，振兴住房行业。

然而，从长远来看，较短的到期可能会带来许多成本。以养老金基金为例，它们拥有大约40%的所有长期国债。它们需要进行长期投资，以为未来的退休人员提供保证的回报。纽约州审计长、该州540亿美元养老金基金的负责人爱德华·V·瑞根表示，该基金近一半的资产投资于10年及更长期的国债。较低的长期收益率将迫使养老金基金接受两种不愉快的选择：购买更多的长期债券以获得相同的利息收入，或者通过购买风险更高的证券来追求更高的回报。

银行也可能遭受损失。他们通过购买长期证券来产生创纪录的收益，这些证券的收益率远高于他们的短期借款成本。但如果长期收益率接近短期利率，这将很难做到。大型地区银行的一位高级官员表示：“这种变化对银行来说并不好，除非有贷款需求，而我们并没有排队在银行前面取钱。”

如果短期利率上升，许多潜在的购房者将受到影响。根据抵押贷款银行家协会的数据，去年发行的所有抵押贷款中，近四分之一，即使是30年期贷款，都是与短期利率挂钩的可调利率，通常是以一年期国债为基准。

短期利率上升的前景引发了关于财政部通过改变借款方式能节省多少的问题。第一波士顿公司的首席经济学家尼尔·M·索斯表示，如果1992年发行的410亿美元30年期债券是以三个月期国债替代的，那么三个月利率仅增加五分之一个百分点就会抹去利息节省。

强生公司的投资总监丹尼斯·伍德菲尔德观察到：“在1970年代，财政部试图做类似的事情。它在短时间内产生了短暂的影响，然后大家就忘记了。”史密斯·巴尼、哈里斯·乌帕姆公司的董事总经理、前财政部高级官员迈克尔·巴沙姆表示，预测可能的节省是不可能的。

考虑到潜在的风险，财政部可能不会急于行动。“我们需要一段时间才能做出决定，”副财政部长罗杰·C·阿尔特曼说。与克林顿政府的其他提案一样，取消30年期债券远非快速和简单的解决方案。