生产力悖论：产出上升，生活水平停滞 - 彭博社

今天的难题：所有的生产力去哪儿了？得益于微电子革命，人类的工作变得越来越高效。我的电脑让我成为一个更高效的作家。工厂现在以更少的工人生产出更好的产品。即使在服务行业，收银员也能在一半的时间内使用光学扫描仪完成两倍的销售。

但是，如果相同的劳动能够产生如此多的产出，为什么生活水平几乎停滞不前？为什么资本生产力的显著提高没有转化为更快的经济增长？而且，为什么在1970年代和1980年代，生产力增长的速度实际上下降了？

根据你如何框定问题，有五种可能的解释：

-- 落后的服务行业。正如普林斯顿大学经济学家威廉·鲍莫尔长期以来所指出的，服务工作的生产力增长落后于制造业的生产力增长。出租车司机今天执行的任务与1920年时相同，尽管汽车更好了。他们甚至可能做得更慢，因为交通堵塞。虽然先进的物理资本确实使一些服务工作更高效，但服务员、护士和理发师随着时间的推移并没有变得更高效，尽管技术突破不断出现。因此，随着我们变得越来越像一个服务经济体，我们的整体生产力增长将会放缓。此外，随着其他人的工资上涨，反映出他们所使用设备的改善，服务工作者相对于他们自身静态的生产力可能实际上变得过于高薪，因为他们的工资与生活水平普遍上涨而同步增长。

-- 未测量的质量收益。一个有趣的解释是，我们实际上生活得比统计数据所承认的要好。德克萨斯大学奥斯汀分校的经济学家詹姆斯·K·加尔布雷思，两个小孩的父亲，观察到一个内置卡带播放器的泰迪熊既不是更好的泰迪熊，也不是更好的泰迪熊。它是一个完全不同的产品。但是如果它的价格与传统泰迪熊相同，消费者就能享受到创新的好处。同样，如果一张光盘的价格是12.95美元，那在实际美元中大致相当于1953年一张长播放唱片的2.95美元。因此，如果我们在1993年花费与1953年相同的1%收入用于录制音乐，我们无意识地选择将其花在技术上更好的音频上，而不是其他便利设施上——但我们可能不会将其视为生活水平的明确改善，甚至不会意识到这是一个有意识的选择。从更大屏幕、更高分辨率的电视机到不易故障的福特塔urus，再到更美味的散养鸡，情况都是如此。

-- 收入分配。在1980年代，超过一半的实际收入增长归于人口的前1%。这不仅影响了生产力增长的成果如何分配，还带来了一些实际的经济成本。新社会研究学院的经济学家大卫·M·戈登认为，社会解体迫使“保卫劳动”的急剧增加——在公共和私营部门雇佣的工人，用以弥补社会崩溃。雇佣保卫劳动以及威慑、逮捕和监禁违法者的过程并没有增加实际财富，但却消耗了资金。

此外，如果普通人的购买力平坦，对新技术的投资将因缺乏客户而受到抑制。投资跟随购买力。美国联合食品和商业工人国际的经济学家莱斯利·纳尔提指出，尽管有光学扫描仪，超市的工人人数并没有减少。为什么？因为超市看到新的购买力所在，增加了美食和特色部门——这些低生产率的工人属于鲍莫尔类别：他们为足够富有以购买昂贵或异国商品的购物者提供个人服务，就像1893年的杂货商一样。全球化只会加剧这个问题：随着美国工厂工人变得更加高效，他们无法获得收益，除非工作迁移到劳动力成本更低的地区。

-- 自动化。在1960年代初，经济学家担心自动化会造成所谓的“技术性失业”。然而，这场危机并没有出现，因为1960年代是一个年增长率为4%的十年，这不断创造出新的工作和客户来支持新技术。但在1990年代的2%增长中，自动化确实导致了净工作流失，高失业率稀释了社会整体的生产率。因此，为了最大化生产率增长转化为生活水平的效果，我们需要高增长和充分就业。

-- 延迟行动。根据像乔治·吉尔德这样的技术乐观主义者的说法，一些潜在的技术改进即将结出成果。美国在软件方面的领导地位现在才开始带来生产上的改善。因此，1980年代的洗牌和重组可能意味着1990年代的显著收益。

我认为这些观点中都包含了一部分真相。克林顿总统的挑战是帮助美国将工厂车间的收益转化为普遍改善的生活水平。