劳拉·泰森的公开抢劫：经济学家应该感到羞愧 - 彭博社

有这样的朋友，谁还需要敌人？

虽然经济学家常常成为笑话的对象，但很少有经济学家会成为其他经济学家的公开攻击目标。但这正是劳拉·D·安德烈亚·泰森在被选为克林顿经济顾问委员会主席时所经历的。立刻，她的资格受到了该领域一些大牌人物的公开质疑。哈佛大学的保罗·R·克鲁格曼，一位受人尊敬的保守派宏观经济学家，嘲笑她“学术资历不足”。麻省理工学院的保罗·R·克鲁格曼，这位被广泛提及的可能的CEA主席，质疑泰森的分析能力。在私下里，许多其他学术经济学家也附和了这些抱怨。

对泰森的攻击更多地揭示了学术经济学与现实世界之间的距离，而不是她所谓的缺陷。泰森在麻省理工学院接受培训，并且是加州大学伯克利分校的全职教授，该校的经济学系在全国名列前茅，她的资历远远超过许多之前的CEA主席，而后者却很少受到攻击。

许多学术经济学家对泰森的不满在于，她比大多数经济学家更开放地接受政府行动的想法。在她最新的书《谁在攻击谁？高科技行业的贸易冲突》中，她写道：“我们不能被这种安抚的观念所愚弄，即在没有美国干预的情况下，美国高科技行业的命运将由市场力量决定。”这种对看不见的手智慧的怀疑使她在一个对市场信仰如同母乳般浸润的行业中成为了不受欢迎的人物。

更糟糕的是，从她的批评者的观点来看，泰森的常识现实主义正在获得的影响力质疑了现在主导这一行业的无生气的数学模型。初出茅庐的经济学家——即使是那些最初对公共政策感兴趣的经济学家——在主要大学获得终身教职的前提是必须证明理论上的高超技巧，即使他们在这个过程中不得不放弃相关性。

巴罗，泰森的主要反对者之一，是最糟糕的罪犯之一：他凭借一个相当惊人的理论建立了自己的学术声誉，即政府预算赤字不会影响利率、投资或其他任何东西——因为“私人储蓄的增加恰好抵消了公共储蓄的减少。”无论这个理论多么有趣，实际上它证明是极其错误的。

高阶祭司。就实用性而言，泰森的建议对克林顿来说可能比他从巴罗或许多更知名的同行那里得到的建议要有帮助得多。她真正的罪过似乎是背叛，而不是无能：她对学术经济学的高阶祭司们来说是危险和冒犯的，正因为她曾经是他们中的一员，如今甚至不再对他们的模型和理论表示口头上的支持。

事实上，泰森并不孤单：其他年轻经济学家认为务实和相关性比理论纯粹性更重要。他们中的一些人也可能在克林顿政府任职（第74页44）。但他们的数量仍然很少，对泰森的尖锐批评因为她不够分析性，只会让学术经济学家显得更加脱节。

经过20年的失望增长，政治家和公众已经失去了对经济学家有答案的信心。这就是为什么克林顿在11月的选举中主要是因为公众对经济的担忧而获胜，任命了非经济学家如律师罗伯特·B·赖希和投资银行家罗伯特·E·鲁宾担任其他重要经济职位。

当然，经济理论在大学中扮演着重要角色。但在公共政策的现实世界中，泰森的务实方法应当得到比专业官员目前给予的更好的关注。