亚当·斯密与阿尔伯特·香克会面 - 彭博社

人们开始将经济思维应用于美国最大的产业之一：教育。一位经济学家只能为这一趋势喝彩。然而，目前关于“选择”的狭隘讨论作为唯一的解决方案让我感到不安。

不要误解我的意思。我支持家长选择——至少在公立学校的范围内。经济学家怎么可能反对竞争呢？（使用税款资助私立和宗教学校涉及的非经济问题在这里不作讨论。）但如果经济推理的注入仅仅停留在“更多选择等于更多竞争等于更好的产品以更低的价格”上，那将是一个遗憾。虽然这可能是正确的，但这并不是全部。当我们开始将“选择”和“竞争”等词汇从经济学引入教育时，我们也应该带上其他一些词汇：“理性”和“激励”。

——理性。经济理论假设选择是由理性且信息充分的消费者做出的，他们最了解自己的利益。这在大多数应用中是一个良好的工作假设，尤其是当你考虑到其他选择时。（我们是否应该假设国家知道什么对我有好处？）在教育“市场”中，大多数家长可能能够为他们的孩子做出明智的选择。

但有些人则不能。有些孩子受到可以称为无能父母的影响：药物滥用者、罪犯、精神无能者，或那些简单地不负责任或与主流社会脱节的人。虽然这样的父母在社会的各个阶层都能找到，但我们都知道他们在经济阶梯的底层中占比过高。因此，当我们谈论选择时，应该有人记住那些将被遗弃的贫困儿童。这并不是反对选择的理由，但这是一个原因。

关注。

-- 激励。两个多世纪前，亚当·斯密发现了竞争市场成功的秘密：通过做好事来获得成功。在标准经济模型中，利润动机给企业提供了强大的激励，以低价格生产优质产品。公立学校没有这样的激励，但选择应该通过淘汰弱校来模仿其一些最佳特征。然而，选择只是提供绩效激励的一种方式。

教师工会领导人阿尔伯特·香克尔提出了一种巧妙的方法，他称之为“激励学校”。这个想法是进行全国范围的竞争，学校——而不是学区——可以根据自己的意愿选择参与或不参与。竞争将持续至少三年，评判标准不是期末的教育成就，而是这段时间内的进步。因此，借用爱荷华州参议员汤姆·哈金的恰当比喻，出生在三垒的学校不会因为击出三垒打而获得荣誉。前10%的学校可能被宣布为获胜者，并给予奖励。

该系统的设计表明香克尔是一位优秀的直觉经济学家。首先，成功是通过绩效来判断的——最终结果，而不是你如何实现它。这就是市场经济中制造商的评判标准：我们关注汽车，而不是工厂。其次，学校中的工作人员，而不是某个外部权威，决定进行哪些改变。这将有效地赋予教师和校长权力，就像美国领先的公司现在赋予其员工的权力一样。第三，他设想为获胜学校提供丰厚的奖励——也许每位员工的奖励在3万美元左右。这足以创造一种替代的利润动机。

但是对激励的搜索不能仅仅停留在教师身上。如果父母是这个市场中的“消费者”，而学校是“公司”，那么受过教育的孩子就是产品。但在这里，这个类比就失效了。沿着生产线滚动的汽车没有自己的思想；事情只是发生在它身上。但学习不会发生，除非学生合作。当然，在某种程度上，教师必须是一个激励者；这是标准的教育学校内容。但如果学生有真正的激励去表现，企业会不会运作得更好呢？

现在他们没有，除了那小部分渴望进入顶尖大学的学生。其他高中毕业生分为两类。那些前往低排名大学的学生知道，总会有某所学校会接纳他们。这是美国的方式。那些直接找工作的学生知道，他们的高中成绩不太可能影响他们的就业。无论哪种情况，良好的成绩几乎没有什么奖励。而且你必须更加努力才能获得它们！难怪美国高中生平均每周只花可怜的3.8小时做作业。

这就是企业可以提供帮助的地方。假设每个在商业周刊上排名前1000的公司都定期要求年轻申请者提供他们的高中成绩单，并在招聘决策中使用这些信息。学生们会突然意识到在学校努力学习的回报。如果亚当·斯密说得对，他们会更加努力地工作，学到更多。

有人可能会反对，认为孩子们在学校学到的东西在工作中并没有什么用。如果是真的，那就太可惜了。但即便如此，公司也不会因为偏爱在学校表现更好的孩子而失去太多。而且他们将为社会做出很大的贡献。