一场通用汽车的事后分析：对美国企业的教训 - 彭博社

没有人能享受观看罗伯特·C·斯坦佩尔的公开羞辱，或者他被迫离职给通用汽车公司带来的创伤。然而，考虑到这家汽车制造商面临的巨大而深层次的问题，总得有些事情迟早会发生。因此，值得考虑这一混乱事件为美国企业提供了哪些教训。

-- 管理层无法隐藏。这是最大的启示。在整个1980年代，管理者们忙于让他们的公司具备竞争力并提升股东价值——以免成为外国竞争对手或席卷不良管理者的收购浪潮的牺牲品。但强大的通用汽车却无动于衷，愉快地行驶在变化的汽车市场中。它从未考虑过毒丸或其他反收购手段，而是依赖其规模来保护自己。但对于汽车买家或债权人来说，规模并没有太大意义：通用汽车的亏损，加上可能导致信用评级下降的前景，这将使其无法获得股权和商业票据，最终促使独立董事引入新管理层。

-- 独立董事已成为变革的代理人，接替了收购的角色。由于他们推动州反收购法和使用毒丸等手段，收购活动减少，放松警惕的高管们必须意识到，他们并没有关闭市场力量。他们只是与之保持距离。顾问莉莉·A·戈登（Lilli A. Gordon）表示：“通用汽车证明了企业控制市场并没有消亡。它掌握在外部董事手中。”

-- 董事会必须学会更早、更有效地采取行动。董事会文化对大胆行动不利，尤其是在像通用汽车这样的公司。尽管董事们可以在较小的公司中悄悄寻求首席执行官的辞职，但在大型机构中，他们往往显得更加温和。由于这些外部董事不可能了解细节，他们可能不愿挑战首席执行官。在通用汽车，董事们在去年四月采取了半措施——任命董事约翰·G·斯梅尔为执行委员会主席，并降职了一些斯坦佩尔的副手——而与过去彻底决裂会更好。那时采取行动将加速通用汽车的复苏，缩短斯坦佩尔的痛苦。正如戈登所说：“他们几个月前就开始了手术，却直到现在才缝合病人并完成它。”

-- 董事们无需担心被“俱乐部”驱逐。担心违反董事会协议常常被认为是橡皮图章董事会的主要原因之一。毕竟，被选为董事的公众赞誉是这份工作的回报之一。而同事的不满想法无疑在去年四月抑制了一些通用汽车的董事，当时董事会顾问艾拉·M·米尔斯坦曾敦促董事们保留斯坦佩尔作为首席执行官，但让斯梅尔担任董事长。令人鼓舞的是，斯梅尔——据说是最活跃的董事——现在几乎没有被驱逐出俱乐部。恰恰相反。许多高管认为他应该更早采取行动。各地的董事们应该鼓起勇气。

-- 将董事长和首席执行官的职位分开，虽然不是灵丹妙药，但在陷入困境的公司中是可行之道。每个职位都有不同的职责：首席执行官负责运营公司，而董事长负责管理董事会。通用汽车的首席执行官在这个职位上还有很多事情要做。与此同时，通用汽车的董事会必须保持活跃和警惕，正如投资公司Lens Inc.的主要负责人内尔·米诺所建议的，如果一位非执行董事长控制其议程和董事们接收的信息，这项任务将更容易。通过分开这两个职位，通用汽车将为其他公司提供一个许多激进股东倡导的结构的工作示例。这也将帮助这家汽车制造商重新获得投资者的信任。

-- 在通用汽车获得胜利的股东们，将对表现不佳的公司的董事会提出更多要求。激进机构多年来一直将目标对准通用汽车，起初从管理层那里获得的满足感很少。然而，其董事们最终明白了这个信息。董事会成员可以期待来自不满股东的更直接沟通，敦促他们让管理层更负责任。这是一个积极的发展。事实上，通用汽车发生的事情是如何运作的一个良好示例：在过去的两周里，股东几乎没有发声。“我们的角色是激励董事们，让他们继续前进，”机构投资者理事会的执行董事莎拉·A·B·特斯利克说。“我们不是在试图做董事们的工作。”或者管理层的工作。

-- 董事的职责正在被重新定义。对于太多的董事会成员来说，这个职位只是一个荣誉：每年大约八次，他们飞往会议，享用一顿美好的晚餐，第二天早上见面，吃午餐，然后回家——似乎从来没有时间去处理公司的真正问题。如果投资者有他们的方式，这种情况将不再如此。新的联邦代理规则赋予股东更多权力（BW--11月2日），应该会加速这一进程。

通用汽车可能说明了“没有不麻烦的方式来修复巨大的低效”，罗切斯特大学的经济学家格雷格·A·贾雷尔说。尽管如此，“这是一个正在改善的混乱局面，”米诺指出——而且可能有助于防止其他问题的出现。