美国的危险关系 - 彭博社

出售我们的安全：美国资产的侵蚀

作者：马丁和苏珊·J·托尔钦

阿尔弗雷德·A·诺夫 - 427页 - $25

白宫似乎没有人愿意承认说过“计算机芯片和薯片没有区别”这样的话。然而，这句话常常被归咎于布什总统的未具名助手或他的内阁成员。罗斯·佩罗在10月11日的总统辩论中使用了这句话。这个引用也出现在《出售我们的安全：美国资产的侵蚀》一书中。

是否有权威人士真的说过这句话几乎无关紧要：这句所谓的评论完美地概括了里根和布什政府对工业政策规划的厌恶。在他们看来，计算机芯片和薯片的销售都对国内生产总值有所贡献，政府不应该试图抑制一种而鼓励另一种。理论认为，市场在资源和投资的配置上远比华盛顿做得更好。

马丁和苏珊·J·托尔钦的《出售我们的安全》详细说明了为什么这种哲学过于简单，甚至是危险的。他们使用了数十个例子，概述了一种他们认为已经伤害美国经济并削弱国家安全的忽视模式。他们指出，制造计算机芯片涉及到技术溢出和整个电子行业的交叉融合，而这些是生产等量薯片所无法比拟的。在一系列对国家经济和军事安全至关重要的高科技产品中——包括平板显示器、机器人和超导体——美国公司面临被掏空的风险，同时高技能工作岗位也在流失。

“美国公司的失败被归咎于美国管理层的短视，”托尔钦夫妇指出，“但政府官员也有共谋，他们固守过时和不切实际的放任自由主义意识形态。”正如他们所指出的，仍然有希望的迹象。首先，布什政府勉强遵守国会的要求，编制关键技术清单并审查外国收购对国家安全的影响。克林顿白宫将进一步推动这一进程。

政府的放任自由市场方法听起来像亚当·斯密在讲话，确实如此。但这种方法的支持者也在当代事件中找到了令人信服的教训。毕竟，冷战是针对一个采用集中计划的共产主义制度而进行的，这种制度的效果是灾难性的。在过去十年中，“欧洲僵化"这个词被创造出来，用来描述一个因监管和税收支持的补贴而几乎没有创造出任何工作的系统。而当美国政府在1970年代试图进行计划时——“挑选赢家和输家”，正如批评者所看到的——官僚们往往表现得无能或倾向于浪费公共资金。例如，数十亿被浪费在合成燃料页岩油项目和田纳西州的克林奇河增殖反应堆上。

在1980年代末，外国人收购美国公司、研究和技术时，几乎任何暗示有不当行为的人都被指责为仇外或种族主义。无论如何，日本人似乎非常乐意为美国房地产、国债、公司、技术，尤其是华盛顿的游说者支付过高的价格。那么，这有什么害处呢？

在我们周围，托尔钦夫妇保持着。首先，美国武器制造商越来越依赖外国制造商提供关键组件，而对此几乎没有采取任何措施。最近，例如，一家日本公司，发那科，试图收购能源部唯一的机床供应商，该机床用于氢弹引信的精确制造。白宫的“土豆思维者”拒绝插手，尽管交易因其他原因破裂。而托尔钦夫妇表示，面临风险的不仅仅是组件。我们还可能失去工程、设计、库存控制和制造技术。

作者警告说，民用或双用途技术可能会转移。例如，通用动力公司同意与三菱公司共同开发新版本的F-16战斗机，得到了里根白宫的支持。而尼康公司在1989年试图收购帕肯-埃尔默公司的光刻部门，以确保下一代芯片制造技术。在这两种情况下，日本人都愿意出高价。

在某些观点上，托尔钦夫妇——苏珊是乔治华盛顿大学的教授，丈夫马丁是《纽约时报》的华盛顿记者——的看法并不准确。他们将前商务部长罗伯特·莫斯巴赫描述为政府在技术方面的“雄辩”发言人。实际上并非如此。他们声称国家在半导体和超级计算机方面的领先地位已经“丧失”。实际上还没有。而这对夫妇1988年开创性的著作《买入美国：外国资金如何改变我们国家的面貌》的读者，可能会感到一丝似曾相识。确实，苏珊·托尔钦将这本新书描述为“前一部作品中遗漏的国家安全章节”。

虽然这本书涵盖了一些与早期卷相同的内容，但它以最新的例子和对国家安全的强调而有所区别。两者结合在一起，描绘出一个令人担忧的画面，即美国的工业基础正在以如此戏剧性的方式流失技术，以至于整个行业面临着像录像机和彩色电视一样的命运。

托尔钦夫妇的重复倾向可能会让人感到烦恼。例如，前CIA局长威廉·凯西在《购买》中出现了三次，警告外国投资是一个“特洛伊木马”。他在《销售》中两次发出同样的警报。但这只是挑剔。对于那些想知道为什么找不到100%美国制造的电脑或电视的人——以及这是否真的重要——这是一本值得阅读的书。