改革学校：需要什么？ - 彭博社

您的文章《拯救我们的学校》（封面故事，9月14日）和您的社论（《美国学校：改革是困难的》，9月14日）提出了很好的观点，但我担心您的观点典型地反映了许多商业态度，这可能弊大于利。首先，您指出学校行政成本“高达”50%——这是一个很难接受的数字——但您没有提到全国行政成本的平均水平更像是15%。这与许多企业的管理成本非常具有竞争力。此外，指出教育成本上升是正确且有意义的，但辍学率大幅下降以及许多新的特殊教育项目被强制实施，这难道不相关吗？

当您呼吁学校之间的竞争时，您忽视了您自己文章的结论，即“企业运营的学校和代金券只是少数幸运者的复杂逃生路线。”您文章中提到的一些孩子在马萨诸塞州的布罗克顿，每个班级有40个学生。他们正在为您建议的竞争将帮助贫困学校“承担后果”付出代价。

大卫·H·门德尔松

马萨诸塞州弗雷明汉

恭喜！精彩的报道！

让我提出几点：

(1) 我们为什么允许教育机构逃避问责？我们选举学校董事会成员，他们又雇佣专业教育工作者为社区提供这项服务。当我们衡量这项服务所产生的结果并发现其不足时，我们抱怨但不采取行动。

(2) 联邦和州的项目和规定在过去30年中对管理人员的数量和类型产生了什么影响？这些项目和规定是否优先于课堂教师和教学？美国农业部的会计是否比数学、英语或地理更重要？

(3) 虽然我欣赏私营部门的各种贡献，但这些通常是有限时间的，并且在某些情况下关注点较窄。大多数并没有解决教育的结构性问题。我们再次需要关注问责制。

(4) 最后，在20世纪60年代，许多专业教育工作者阻止父母参与学习过程。这使许多父母相信他们在公共教育中没有角色（除了金钱）。扭转这种局面并让父母参与非常困难。必须做到这一点。

厄尔·D·卡明斯

乔治亚州斯泰茨伯勒

这篇文章几乎完全是关于K-12公共教育的问题。然后在最后，为了声称K-12公共教育也非常昂贵，作者声称“美国在教育上花费了7.5%的国民生产总值——在20个国家中排名第二……”。这个说法包括高等教育。正确的说法是，K-12公共教育的支出从20年前的4.2%下降到现在的3.6%，这使得美国在16个发达国家中排名第12。

詹姆斯·M·鲁道夫

密歇根州佩托斯基

作为一名教育工作者，我恳请美国公众不要再向教育投入更多资金。请理解，利润动机的唯一替代品是损失动机。学校必须以盈利为目的才能优秀和包容。当前的系统是精英主义的、社会主义的，并且是为了亏损而运作的。这是一个系统性的问题。如果你给学校更多的钱，他们会亏损更多，但他们不会教育。我们必须转向私有化学校，以便他们能够学习大众营销、资本主义和利润。

虽然代金券和选择似乎是不错的替代方案，但它们仍然保留了当前系统的主要问题，即政府干预。总有一天，我希望公众能达成共识，认为私有化是前进的方向，然后我们或许能够就如何朝这个方向改变系统进行严肃的辩论。

Krzysztof Ostaszewski

路易斯维尔

我惊讶的是，根本没有提到美国第二大——而且，我可以补充说，是最成功的——学校系统，即天主教教区学校系统。目前，我们在密尔沃基教区单独成功地教育着34,045名小学学生，分布在159所学校，以及7,178名高中学生，分布在12所学校。超过22%的学生是非天主教徒。我们每位学生的平均成本在小学为1,694美元，在高中为3,854美元。所有这一切对美国纳税人没有任何费用。

此外，您作者的结论令人难以置信：“所以教育应该留给专业教育者……”在我看来，这才是问题的真正关键——太多的专业教育者却知道得太少。

John J. Stollenwerk

总裁

艾伦-埃德蒙兹鞋业公司

波特华盛顿，威斯康星州

根据我的观察，学校中缺乏能够管教孩子的教师、家庭中缺乏父母的管教，以及所有与孩子有关的组织中缺乏纪律，是我们今天面临的最大问题。没有纪律，金钱、建筑、设备以及其他任何东西都无法解决让孩子学习的问题。

多丽丝·德莫斯

田纳西州穆尔弗里斯伯勒

在从一个改革方案跳到另一个改革方案的过程中，虽然这些方案确实都有一些优点，但文章从未触及改革所必需的基本权利和义务：学生的学习权；父母监督孩子教育的责任；教师的教学义务；公众获得可教育和可雇佣的毕业生以适应成年社会的权利；以及父母获得帮助以资助这一目标的责任。

父母选择是唯一基于这些基本原则的改革，而文章对此却表现出轻蔑。

彼得·L·丹纳

名誉教授

马凯特大学

威斯康星州沃瓦托萨

我非常参与苹果顿天主教教育系统（ACES），这是一个位于威斯康星州苹果顿的私立幼儿园到八年级的教育系统。根据我的经验，我相信我们学校的质量将随着父母参与程度的提高而改善。关键在于找到让父母参与的方法。

安东尼·T·布施

威斯康星州苹果顿

你的故事让我想起了一些早期的BW文章，关于企业不再能够通过提高价格来增加收入，顾客不再接受低质量产品等。

也许我们的教育思维也在超越那一代在市场上通过难以理解的被动性来定义自己的顾客——支付过高的价格，忽视低质量的产品，忍受资格可疑的员工。

许多人仍然相信公共教育的广泛目的太重要，不能被放弃。当公立学校表现出通过采取新举措来改善的意愿时，当商业界作为合作伙伴站出来时，父母和学生也有责任走出他们的被动状态。

赫伯特·M·埃夫隆

西雅图

我很惊讶地读到拉马尔·亚历山大的声明“……我们不应该告诉一个家庭，仅仅因为它贫穷，就不能决定孩子上哪所学校。”我没有看到布什政府对贫困家庭在医疗、住房或幼儿托管方面拥有选择权表示同样的关注。给贫困者在这些领域做出真实选择的机会，似乎是一个支持“家庭价值观”的总统应有的政策。

迈克尔·T·卡尔

托莱多