此次选举，他们不仅仅是陷入泥潭 - 彭博社

美国公众对1992年竞选活动有合理的抱怨。我们见证了许多泥水被泼来泼去，也听到了太多对我们低级本能的呼唤。但这场竞选活动的未被讲述的故事是，它在相当不寻常的程度上是围绕问题进行的——尤其是经济问题。

将其与1984年和1988年的空洞竞选活动进行比较。你还记得1988年竞选活动中的重大经济问题吗？到选举日，我们对布什总统的立场几乎只知道他想恢复对资本利得的税收优惠（坏主意），并且不想让威利·霍顿进入内阁（好主意）。这是一个薄弱的治理平台，这也许可以解释为什么过去四年如此缺乏灵感。

1992年的竞选活动令人耳目一新。在任何面对面的接触之前，克林顿州长就迫使总统进行广泛的经济问题辩论。即使是罗斯·佩罗的猫捉老鼠式的候选活动也集中在一个经济问题上：如何减少预算赤字。

因此，这次选民确实有一些选择的基础。例如：

—— 税收。布什总统继续支持对资本利得的税收减免，并以另一次全面降低个人所得税率的前景吸引选民。他将如何弥补收入损失仍然是个谜。（听起来熟悉吗？）克林顿州长拒绝了大多数这些想法，而是建议重新分配税负。他将对前2%的纳税人增税，以每年带来约230亿美元，并关闭几个企业税收漏洞，额外增加150亿美元。但他将通过中产阶级减税（每年约150亿美元）、扩大对工作贫困者的所得税抵免（30亿美元）以及几项对企业的投资税收抵免（大约80亿美元）来返还约三分之二的收入。总体而言，克林顿计划将使政府收入每年增加约120亿美元，同时改善税收制度。

-- 投资激励。为了促进商业投资，布什支持降低资本利得税；克林顿则更倾向于一种针对性的投资税收抵免。经济证据支持克林顿的立场。

-- 医疗改革。克林顿州长提议对国家医疗融资系统进行全面改革，要求雇主为其员工投保或支付政府来为其投保。它还将试图通过支出上限来控制不断上升的医疗成本。总统希望保留旧系统，但为低收入家庭提供税收抵免以购买健康保险。

-- 基础设施。克林顿州长每年将多花约200亿美元用于急需的公共基础设施。而布什总统，我推测，不会。

-- 国防开支。两位候选人都提议削减国防开支，但克林顿的削减幅度更大。

-- 学校选择。两位候选人都将通过允许家长将孩子（以及他们的一部分税款）送往邻近学校以外的学校来鼓励学校系统的竞争。但克林顿州长将公共资金限制在公立学校，而布什总统则允许税款支付教区学校和私立学校的费用。这里的问题远远超出了经济学。

-- 大学贷款。克林顿提议一项新的贷款计划，学生可以通过未来收入的一小部分或公共服务来偿还债务。布什则没有。

-- 职业培训。克林顿州长将要求公司至少将1.5%的工资支出用于培训员工，否则将这笔金额支付到政府基金。布什总统对此问题最近才转变立场，更倾向于对特定工人的培训补贴。

-- 制造业和技术。克林顿提出了一项详细计划，旨在重新调整国家实验室，创建制造业扩展中心，并以其他方式促进和传播技术。总统更倾向于通过减少监管来让政府退出。

就我个人而言，我对克林顿的上述清单没有任何问题。但其他人可能会有不同的评分。我的观点只是，这是一份真实的实质性问题清单，而不是一系列的口号。然而，读者可能会注意到两个显著的遗漏——都与巨额预算赤字有关。

首先，正如罗斯·佩罗不断提醒我们的那样，两个候选人都没有非常努力地推动赤字减少。布什总统无疑是更糟糕的罪犯，因为他提议的减税将加剧问题，而他根本拒绝提出具体的支出削减。克林顿州长表现得更好，但即使他的计划也仅提供了适度的赤字减少。

这个遗漏很容易理解。如果现任者承诺天上掉馅饼，那么主张增税和大幅削减政府项目的挑战者就是在自杀。要怪就怪白宫将这个问题掩盖起来。

其次，两个候选人都没有多说关于如何启动停滞的经济复苏。可以推测，正是对赤字的恐惧，以及对罗斯·佩罗的恐惧，使得乔治·布什和比尔·克林顿在这个问题上几乎保持沉默。但当新总统任期开始时，这将是国家议程上的头号事项。