拉动杠杆并填满长椅 - 彭博社

随着总统的更替，从经济到医疗保健的未来可能会发生根本性的变化。但没有任何投票胜利能够动摇总统任命的终身法官。罗纳德·里根和乔治·布什共同通过任命三分之二的联邦法官重塑了联邦司法系统。如果布什赢得选举，他可能能够在最高法院巩固保守派多数，甚至推翻堕胎权。如果比尔·克林顿获胜，他有机会抵御这场保守派的攻击。

里根-布什法官的权力因他们在13个联邦上诉法院中占据12个的主导地位而增强。随着最高法院的工作量从1982年的151个签署意见减少到去年的107个，这些法院在法律争议中越来越多地拥有最终决定权。但最重要的变化是，共和党任命的法官为寻求在法庭上发声的活动家和其他人设置了障碍。“总体影响不在于已决定的诉讼，而在于从未提起的诉讼，”华盛顿保守派正义研究所的联合创始人克林特·博利克说。“一宗未提起的案件可以为企业节省数百万美元。”

作为总统，克林顿将有机会留下自己的印记。面对100个司法空缺和7%的年流失率，他可以在四年任期内任命40%的联邦法官。而且，哈里·A·布莱克蒙、约翰·保罗·史蒂文斯、拜伦·R·怀特、桑德拉·戴·奥康纳和首席法官威廉·H·伦奎斯特要么年逾70岁，要么有健康问题，最高法院可能会有多达五个空缺。鉴于如此权力，美国人民的未来组织正在发起全页报纸广告，以将法官的选择作为一个竞选议题引起关注。

保守派法官的阵容在许多领域为商业服务良好。法院缩小了反垄断法的范围，扩大了财产权利。但法官们在帮助企业对抗监管方面的记录也参差不齐（表格）。尽管裁决可能起伏不定，共和党的司法系统留下了一个明确的遗产：法院的角色减少。

在反垄断法方面，法院改变法律面貌的程度无处可比。一小部分联邦上诉法官，如芝加哥的弗兰克·H·伊斯特布鲁克，已经印下了他们的自由市场经济印记。许多法院现在使挑战合并变得更加困难。证明商业组合将占据主导市场份额已不再足以撤销交易。如果其他公司在合并后仍能竞争，原告就无能为力。自由市场倡导者“在数量上影响力超出预期，”乔治梅森大学教授威廉·E·科瓦西克说，他研究了里根-布什法官对反垄断法的影响。

新法官在扩展财产权方面也取得了一些进展。自由意志主义者表示，宪法要求政府在法规限制财产使用时向财产所有者支付赔偿。最高法院在上个任期内以狭窄的裁决支持了他们。但下级法院在更广泛的领域上有所行动——只是没有一些狂热分子希望的那么快。“对大多数法官来说，财产权仍然是次要的重要性，”第九巡回法院的法官亚历克斯·科津斯基说，他是里根任命的法官，领导了财产权的斗争。

限制过度。或许对行业来说，最重要的变化是通过限制进入法院来遏制过度诉讼的推动。虽然保守派法官可能犹豫不决地创造新法律，但他们愿意在程序问题上行使他们的权力。因此，他们拒绝向胜诉者支付律师费，甚至对提交无理索赔的律师施加制裁。在某些情况下，他们阻止没有直接利益相关的当事人提起诉讼。例如，上个任期，最高法院禁止野生动物保护者提起诉讼。成员们声称由于违反《濒危物种法》，他们受到伤害，因为如果这些违规行为继续，他们将无法观察到受威胁的物种。法院裁定该组织成员没有索赔权，因为他们没有直接受到伤害。

保守派法官的谨慎使他们表示他们不制定法律，他们只是解释法律。这意味着他们坚持法律的文字或“字面意义”，而不是创造权利来实现社会目标。7月8日，旧金山的上诉法院驳回了一项环境保护局的规则。环保局允许公司在食品中使用农药，只要它们仅造成轻微的癌症风险。但上诉法院裁定，1958年的法律明确禁止在食品加工后即使存在最轻微的癌症风险时使用农药。

放任自流。共和党法官在决定联邦法规是否优先于州规则时采用相同的方法。“企业宁愿面对一个监管体系而不是50个，”通用电气公司的总法律顾问本杰明·W·海因曼（Benjamin W. Heineman Jr.）说。除非国会明确说明其意图将州监管者排除在某个领域之外，最高法院将保持州法规不变。在1988年的裁决中，最高法院支持了一项加利福尼亚法律，允许消费者提起反垄断诉讼。一家水泥公司曾无效地辩称，联邦法律禁止消费者对从零售商购买的产品制造商提起反垄断指控，优先于州法。

克林顿的顾问表示，他的法官将与里根-布什任命的法官大相径庭。首先，克林顿发誓要任命一位支持选择权的最高法院法官。此外，克林顿的助手表示，他将提名更多女性和少数族裔。华盛顿正义联盟的一项研究显示，里根-布什任命的法官主要是富裕的白人男性。研究发现，布什任命了18名少数族裔法官，而里根仅任命了558名中的20名。而且，虽然共和党法官专注于经济权利，但哈佛法学院教授劳伦斯·H·特赖布（Laurence H. Tribe）预测，克林顿的法官“不会从克制转向激进，而是从一些宪法关注转向其他关注”，例如民权。

无论谁赢得总统竞选，有一点是确定的。里根-布什任命的人开启了一个克制的时代。自由派和保守派都同意，1950年代和1960年代的司法激进主义——当时法院推动学校种族隔离和其他民权事业——已经结束。随着司法机构作为政府的第三个、较不强势的分支机构而发挥作用，公司可能希望更加关注立法者，以确保他们从一开始就能获得明确和有利的规则。