停止对赤字的回避 - 彭博社

尽管罗斯·佩罗特有许多特立独行的地方，但他在1992年总统竞选中确实做了一项真正的服务。通过不断抨击联邦预算赤字的恶果，他迫使布什总统和挑战者比尔·克林顿州长给予更多的关注——他们希望的关注尽可能少——他们将如何遏制赤字的流动。

轻易地将佩罗特的计划视为不切实际是很容易的。只要有足够强的领导力，这个计划是可以推行的。但五年内每加仑10美分的联邦汽油税上涨，社会保障福利的收入税为85%而不是50%，以及对高收入个人的边际税率为33%而不是31%都是很难推销的。同样困难的是佩罗特提议的所有联邦部门预算削减15%。

问题不在于这个计划是否难以推销，而在于现在实施严肃的削减赤字立法是否有意义。许多经济学家和政治家认为削减赤字至关重要，但现在并不是削减开支或增加税收的时候。无所作为的论点认为，随着经济处于脆弱的复苏中，削减开支或增加税收可能会引发经济衰退的回归。

确实，财政政策的过于急剧转变是危险的。但考虑到布什、克林顿或国会对赤字采取任何建设性措施的无能为力，这种危险似乎是牵强的。

此外，这种论点在过去十年中被用来抵制每一次削减赤字的尝试。一年，削减开支或增加税收是不好的，因为经济可能处于衰退边缘。下一年又不行，因为经济正在衰退。接下来的两年也不行，因为复苏需要尽可能多的帮助。到那时，经济扩张已经老化，所以也不是削减赤字的时候。

事实是，总是可以找到借口来避免痛苦。这就是为什么美国有超过3000亿美元的赤字。在美国经济面临的所有危险中，政治家们以某种方式过度削减赤字的风险确实排得很低。