残疾人法案将如何削弱商业 - 彭博社

近年来最具影响力的劳动立法之一于七月底生效。不幸的是，《美国残疾人法案》更像是一个为律师创造工作的项目，而不是有效帮助残疾人的方式。

该法案不仅涵盖听力、视力或行动障碍的人，还包括那些有情绪疾病、阅读障碍、艾滋病以及过去有药物或酒精成瘾的人。这就是为什么一些法案支持者声称它将帮助超过4000万美国人。但将“残疾”的定义扭曲到可能包括近40%的劳动力是错误的。

对于超过200万家拥有25名或更多员工的企业来说，询问求职者或其推荐人有关残疾的问题已不再合法。这被广泛定义为包括有关医疗历史、因病缺勤的过去记录以及过去的酗酒治疗的问题。雇主还必须做出“合理”的努力来照顾残疾人，并且如果在医疗检查中揭示出残疾，雇主不能撤回工作邀请，除非该行为被证明是出于商业必要。

新法律对残疾的定义模糊不清，以至于是否有人因不公平而被排除在工作之外，往往无法自信地判断。人们是否因为无法在压力条件下工作或因为他们反对对其工作的任何批评（这可能意味着重返酒精或药物依赖）而被视为残疾，从而有权获得特殊考虑？根据新法律，针对这些以及许多其他奇怪立场的诉讼是可能的。民权立法有很多缺陷，但关于谁被包括在内的模糊性并不是其中之一。基于通常容易确定的特征（如种族、性别或宗教）禁止歧视。

霰弹枪方法。在1991年《民权法案》下，残疾人获得了起诉赔偿和惩罚性损害赔偿的权利。因此，残疾人法案的附加条款可以预期将对诉讼产生积极影响。令人不安的是，已经有大量诉讼堵塞了美国的司法系统。再制定一部草拟不良且范围极广的法案是毫无意义的。

那些国会成员和其他真心想帮助残疾人的人，只有在他们相信美国企业无法确定轻度听力障碍、情绪问题或酗酒或药物滥用历史的人的就业资格时，才可能支持这种霰弹枪方法。然而，在当前条件下，这种情况极不可能，因为公司在国际和国内竞争的压力下，迫切需要削减成本并用最佳候选人填补职位。而且，认为陪审团和法官比市场竞争压力更有资格判断某人是否符合工作要求，尤其是荒谬。

美国无疑有足够的财富来帮助那些有严重残疾的人，无论是天生的还是后天的。而且，由于有偿就业促进自尊，因此帮助应包括寻找有用且令人满意的工作的支持。但新法案说明了国会最近令人不安的趋势，即将其行动的成本强加给企业，而不是纳税人。显然，这使国会能够掩盖合规成本，并且不会增加预算赤字。

恶意的。面对全球竞争，美国企业在承受更高成本而不失去市场和裁员方面显得准备不足。大部分成本将转嫁给工人、消费者，最终转嫁给残疾人自己。罗切斯特大学的杰出经济学家沃尔特·Y·欧伊，自幼失明，认为许多公司将寻求漏洞以避免雇佣残疾申请者，因为他们担心高昂的诉讼费用。任何质疑帮助残疾人的立法的人都冒着被贴上恶意或过于吝啬标签的风险，因为他们不愿意花一点钱来帮助那些遭遇不幸的人。这就是为什么新法案在国会获得总统全力支持而顺利通过。但这仍然是一部糟糕的法律，可能造成更多的伤害而非好处——这就是为什么需要一种截然不同的方法。

我认为残疾保险应限制在大约300万到400万名被估计为在视觉、听觉或运动方面严重残疾的人，这些都是根据这些障碍的客观定义来划定的。国会不应将责任转移给企业和法院，而应为雇用残疾工人的雇主提供慷慨的工资补贴，补贴金额随着残疾的严重程度而增加。这种方法将直接将负担放在纳税人身上，并将帮助集中在真正的残疾人身上。

这样一个项目的总成本是可以管理的。例如，对于300万名残疾工人，平均每小时补贴3美元——这可能远远超过必要的补贴——他们每年平均工作1200小时，总计约为每年110亿美元。这并不是对政府支出的微不足道的增加，但远远小于现行模糊法律的可能总成本。