削减资本利得税：历史表明这是一个错误 - 彭博社

如果有一个主题是保守派、共和党、投资界和大多数商界人士似乎一致同意的，那就是资本利得税减免对经济的有益影响。他们声称，这样的税收减免将促进更多的储蓄和投资，从而促进长期增长。

另一方面，反对资本利得优惠待遇的人则认为，这主要会给占据大部分资本利得的前1%的纳税人带来巨大的税收减免。他们说，其所谓的好处充其量是被极大夸大了。

根据现行法律，超过一半的资本利得目前是免税的，原因要么是它们归属于免税的养老金基金，要么是归属于不受美国税收约束的外国所有者，或者是因为持有资产直到去世可以逃避这种税收。纳税人还可以将未实现的资本利得税延迟到整体税负较低的年份。税收减免的反对者指出，资本利得的有效税率已经低于10%。

这些细节不太可能减缓税收减免倡导者的热情。但在《当代政策问题》当前期刊的一篇文章中，众议院预算委员会首席经济学家约瑟夫·J·米纳里克指出，研究资本利得税的经济学家“享有一系列在现实世界中进行的无控制实验的好处：过去二十年中资本利得税收待遇的多次变化。”

自1975年以来，资本利得税曾两次上调（在1976年和1987年）和三次下调（在1978年、1981年和1984年）。正如图表所示，美国在这些变化后的储蓄和投资行为与税收减免倡导者的预测正好相反。国家储蓄占国内生产总值的百分比（包括政府、企业和家庭储蓄）在每次三次资本利得税减免后的几年中急剧下降。而在每次税收上调后，它显著上升。

可以肯定的是，1980年代的国家储蓄显然受到飙升的联邦赤字的影响远大于资本利得税的变化。但家庭储蓄表现出相同的基本模式。Minarik指出：“在1980年代初，纳税人获得了两次资本利得税减免、一系列令人眼花缭乱的其他储蓄税收激励，以及创纪录的实际利率，但个人储蓄率却像石头一样下跌。”相比之下，自从资本利得排除被废除以来，个人储蓄率已经稳定并呈上升趋势。

至于投资，商业房地产在1980年代资本利得税减免生效后确实飙升。但设备投资，作为生产性商业投资的核心，跟随整体储蓄的同样反常趋势——在资本利得税上涨后上升，在减税后下降（图表）。

考虑到影响现实世界经济行为的复杂因素，这些都不能明确证明资本利得税减免不会刺激一些储蓄和投资。但Minarik坚持认为，最近的历史确实表明，这种积极影响将是微乎其微的。“举证责任，”他说，“在于那些希望为看似可疑的利益减少富人税收的人。”