银行数量减少是否更好？ - 彭博社

首先是房地产投资信托。然后是对拉丁美洲政府的贷款。接着是商业房地产。现在，美国那些流行趋势不断变化的大银行之间的流行词是“整合”。银行家们认为，合并，特别是市场共享的银行之间的组合，是增强行业实力、提高效率以及更好地与国内外竞争对手抗衡的关键。而且银行家们对整合的热情高涨。1991年，银行宣布了超过500宗合并交易，其中包括三宗涉及4430亿美元资产的巨型交易。

虽然与近期行业的贷款潮流不同，合并热潮不会使银行系统陷入困境，但它可能远未能解决银行业的问题。华盛顿的顶级监管机构在为整合欢呼，但他们的研究团队报告称，过去的合并并没有带来交易方所承诺的效率提升。经济学家的发现是：1980年代的平均银行合并并没有降低成本，没有提高生产力，实际上使合并后的银行稍微变得不那么盈利。“我们都相信整合应该有效，”一位联邦储备官员说，“但到目前为止，数字并没有支持这一点。”

这些令人失望的数字包含在两项最近的联邦储备研究中，这些研究挑战了行业内的传统观念，即合并具有经济意义。在其中一项研究中，亚特兰大联邦储备银行的经济学家阿鲁纳·斯里尼瓦桑跟踪了1982年至1986年间的所有银行合并——这一时期许多州向外州银行开放。在交易完成后的四年中，斯里尼瓦桑发现，合并银行的非利息支出，主要是工资和其他间接费用，下降了4.8%。但这些节省很容易被保持独立的银行所匹敌。原因是：合并银行在工资和分支机构成本上的节省被广告和收购中获得的商誉摊销等费用的增加所抵消。

假设被推翻。美联储华盛顿工作人员的经济学家艾伦·N·伯杰和佛罗里达州立大学的戴维·B·汉弗莱进行的类似研究得出结论，合并并没有导致更大更好的银行。在关注1980年代涉及资产超过10亿美元的银行的114笔交易后，该研究发现大型合并在成本节约方面“几乎没有变化”，而对于合并银行的利润则“略有负面影响”，汉弗莱表示。

这两项美联储研究削弱了另一个受到亲合并银行家珍视的理论：合并市场重叠的银行将带来更大的成本节约，因为合并后的银行关闭冗余的分支机构和后台操作。虽然斯里尼瓦桑发现服务于大致相同市场的银行获得了稍微更好的收益，但伯杰和汉弗莱未能发现市场重叠程度与削减成本成功之间的任何相关性。一项未发表的美联储研究也对分支机构关闭的节省潜力提出了质疑。研究人员发现，完成每一个可能的州内大型银行合并并关闭一半的重叠分支机构，仅能消除全国58,603个银行办公室的2.7%。

经济学家的研究结果引发了银行家和促成合并的顾问的反击。“学者们关注的是一个银行关注扩张而非效率的时代，”纽约银行律师H·罗金·科恩说。在跨州界的急于行动中，许多银行支付了高昂的价格，然后未能跟进成本削减。分析师指出，已破产的新英格兰银行公司是80年代风格聚合的一个例子。在新英格兰各州批准区域性银行业务后，BNE吞并了32家银行。但该银行从未能跟上收购狂潮。后台操作保持独立。BNE甚至运行七个不同的系统来记录存款。

共享市场。银行家、顾问和监管者认为，行业如今更专注于削减成本和填补银行市场的空白，以获得最佳的间接收益。去年的大交易者声称正在实现雄心勃勃的节省目标。自从在四月收购安全太平洋公司以来，美国银行公司已裁减了3,700个职位，甚至在开始关闭多余的分支机构之前。化学银行公司表示，自去年宣布与制造商汉诺威公司的合并以来，它已减少了4,500个职位。

尽管如此，许多保持独立的银行也在积累类似的成本节省。例如，分析师预计新泽西州爱迪生的米德兰特公司将通过裁员部分减少1亿美元的运营成本。但监管者看到合并的另一个好处：“你必须有一些重大事件——收购或重大威胁——才能让大多数银行家摆脱他们的自满，”一位高级联邦官员说。这种心理上的提升——以及它可能迫使银行实现数十年来一直抵制的效率的机会——足以让官员们信服。他们愿意打赌，合并热潮将不仅仅是另一个银行潮流。