亚当·斯密世界中的惊喜 - 彭博社

席卷全球的私有化革命无疑是过去几十年中显著的经济发展之一。始于1970年代和1980年代初的右翼撒切尔政策和“芝加哥男孩”政策在英国和智利，已经传播到大多数国家，无论执政党的经济观点如何，这一趋势都得到了认可。动机在各地都相似：国有企业的巨大赤字和低效的就业与投资实践。

私有化逆转了20世纪初在英国、法国、德国及其他先进工业国家开始的国有化趋势。起初，主要是铁路和地方交通被国有化，但最终各国接管了电力和其他行业的公司。人们很容易忘记，英国在短短25年前重新国有化了钢铁工业，而墨西哥在1980年代初期征用了其银行。

在本世纪的大部分时间里，公共企业的正统观念认为，国家应该经营许多行业，因为它们假定的规模经济使它们成为“自然”垄断。直到1970年代中期的证据并没有明确显示公共管理的劣势。例如，拥有广泛国有企业的共产主义国家的人均收入似乎与其他经济体一样快速增长。

世界实验室。但过去几十年提供了决定性的结果。看似良好的共产主义记录实际上是用镜子构建的，共产主义政府的崩溃揭示了它们的经济危机。西德的纳税人惊讶地发现，东德的大多数工厂，作为共产主义集团的所谓工业强国，在现代经济世界中毫无价值。

私有化运动本身已成为丰富的数据来源，因为现在可以比较世界各地在不同文化和经济发展阶段的公司在成为私有之前和之后的情况。世界银行最近发布了其经济学家关于英国、智利、马来西亚和墨西哥十几次私有化影响的初步报告。他们研究了三家电信公司、四家航空公司、一家赌博公司和其他四家公司。

在12个案例中，有11个案例显示，私有化提高了工人、消费者、投资者和政府部门的福利总和。生产力的提高和更好的投资在九个案例中带来了巨大的收益。每个案例的利润都在扩大，尽管消费者有时因价格上涨而受到伤害，但在其他情况下，他们也从价格下降中受益。由于这项研究中的公司很少有严重的竞争，私有所有权似乎在没有强大竞争压力的情况下表现得比公共管理更好。

就业的急剧削减通常促进了生产力的增长，这支持了公共企业通常员工过多的普遍看法。然而，令人惊讶的是，作为一个群体，工人通常通过更高的工资、慷慨的遣散费和员工参与股票所有权计划而从私有化中受益。

障碍。尽管私有化项目如雪崩般增加，来自工会和其他特殊利益的政治压力仍然阻止了许多仍由政府运营的公司的出售。例如，所有国家都维持着常规邮件投递的国家垄断。这从来没有多大意义，考虑到世界银行的研究，更是毫无意义：报告暗示，即使私有化的邮件服务具有相当的垄断权，生产力也可能更高。而电子邮件和快递邮件竞争对手的增长意味着私有邮件投递将面临更多竞争。第二个例子：学校系统在各地都是完全补贴的、由政府运营的组织。美国的代金券运动旨在私有化学校，但布什总统和克林顿州长都没有倡导学校代金券或其他形式的私有化。

在意大利，低效的工业巨头工业重建研究所仍然是一家公共企业，监管着多个国家控股。许多保险公司、银行和能源公司也保持公有。法国对其主要的计算机和汽车公司，布尔集团和雷诺，以及其煤炭行业、银行和其他公司管理不善。捷克斯洛伐克是前东欧集团中唯一一个迅速推进国有部门私有化的政权。英国出售了超过100万个住房单位，但政府仍然拥有四分之一的住房存量。石油生产在墨西哥、挪威、委内瑞拉、所有中东国家及其他地方都是国家垄断。

亚当·斯密在两个多世纪前有力地论证了私人拥有权对促进国家财富的重要性。充分证明这一点的证据终于变得如此强大，以至于只有根深蒂固的社会主义者仍然相信广泛的政府对工业的拥有是经济灾难的前奏。