更好地处理举报者的方法：让他们发声 - 彭博社

这已成为头版新闻的常态。一名员工——或者更常见的是，一名前员工——公开指控一家大公司的不当行为。下一步：一场诉讼，详细列出不当行为，并指控举报者在最好的情况下被忽视，在最坏的情况下被骚扰、降职或解雇。

在最新的此类事件中，通用电气公司预计将在7月22日认罪，并同意支付7000万美元的罚款，以解决由举报者切斯特·L·沃尔什首次提出的司法部行动。联邦政府指控通用电气将约4000万美元的美国军事援助转移给了一位购买飞机发动机的以色列将军。

这只是一个案例。在四月，司法部加入了对泰雷德公司提起的诉讼，该诉讼最初是由两名举报者提出的。他们指控泰雷德在航天器和武器中使用的继电器组件上伪造测试。泰雷德对此不予置评。还有通用电气的另一个大麻烦。前通用电气高管爱德华·J·拉塞尔指控通用电气试图操纵工业钻石的价格。拉塞尔声称，他因为向他的老板——一位高级副总裁——提出指控而失去了工作。拉塞尔的不当解雇诉讼导致了联邦大陪审团的调查。通用电气对拉塞尔的指控表示异议，并称他是因表现不佳而被解雇。

没有信心。毫无疑问，一些举报者的诉讼是由有私怨的员工提起的。其他人可能是在寻求一笔丰厚的赔偿：根据《虚假索赔法》，举报者可以获得政府追回的任何款项的最高25%。例如，克里斯托弗·M·乌尔达因提供证据证明他的雇主，当时是辛格公司的一个部门，在1980年代欺诈五角大楼7700万美元而获得了750万美元的奖励。

但是，这类诉讼的数量表明，企业美国的内部伦理系统存在问题。简单来说，纸面上看起来不错的东西并不总是有效。会议委员会的研究员罗纳德·E·贝伦贝姆说：“内部程序似乎无法产生足够的信心。”他说得对：尽管有内部系统，员工们常常不确定该向谁求助，并且担心他们的指控会泄露出去。

以沃尔什的案例为例。他在1990年11月起诉通用电气，指控在沃尔什担任通用电气以色列飞机发动机组总经理期间，资金被转移给以色列将军。后来，司法部加入了诉讼。为什么沃尔什不去找通用电气高层？沃尔什的律师詹姆斯·B·赫尔默二世说：“他认为如果把指控写下来并提交给通用电气，他将完全没有保护。”

沃尔什最糟糕的担忧是否会成真并不确定。他仍然在通用电气工作，该公司已经解雇或惩处了据称参与该计划的高管。但托马斯·F·杜利的故事远非令人鼓舞。去年十月，杜利，联合技术公司西科斯基飞机部门的前销售员，提起了一项民事敲诈诉讼，声称在1987年，为了争取一笔1.3亿美元的直升机销售，西科斯基官员贿赂了两位沙特阿拉伯王子。

恐怖故事。杜利声称他因向西科斯基报告贿赂而被降职，并且公司官员进入了他在沙特阿拉伯的家，打开他的邮件，并滥用他的个人银行账户。UTC聘请了一家外部律师事务所调查这些指控，得出结论认为这些指控毫无根据，并将调查结果提交给司法部。6月17日，一名联邦法官不同意，裁定律师可以继续处理杜利的14项指控中的10项。

这样的恐怖故事使员工不敢在内部提出指控。“举报者常常因为不是团队合作者而被排挤，”洛约拉大学的伦理学教授、商业伦理季刊的编辑帕特里夏·H·维尔哈尼说。“公司应该主动出击，把这些人塑造成英雄。”

这很难反驳。如果首席执行官强调伦理不仅仅是一项华丽的政策，这在现实世界中是可行的。他们应该询问员工是否对公司的伦理体系有信心，并让他们相信揭露内部的不当行为是他们的工作的一部分。提出真实问题的举报者应该得到奖励。如果公司发现不当行为，也需要坦诚相待。

揭露不当行为是痛苦的，尤其是在高层。但在办公室感受到痛苦总比在法庭上面对丑闻要好。

作者：丽莎·德里斯科尔