关于全球变暖，让冷静的头脑占上风 - 彭博社

当一个国家的工业活动损害其他国家的环境时，需要国际协议。这就是为什么布什总统在里约峰会上被严厉批评，因为他是唯一反对严格控制温室效应引起的全球变暖协议的领导人。但美国采取了正确的立场：关于二氧化碳（CO2）、氯氟烃和其他气体（主要来自化石燃料燃烧）对大气温度影响的评估仍然没有定论。

这些气体被困在大气中，反射回热量，使地球的陆地表面和海洋变暖。由于无法使用普通的科学程序来确定这是否对地球的温度产生重大影响，因此关于温室效应引起的全球变暖的说法是基于对大气的理论模型。这些模型很复杂，但即使是强烈支持温室理论的科学家也承认，分析过于简化。例如，这些模型通常很少关注气体如何改变云层覆盖。

严重的声明。在全球变暖领域，物理科学家就像经济学家：他们只能通过使用历史事件来检验他们的理论。但是，关于地球气候的历史证据并没有支持更极端的温室效应信奉者的可怕预测。在过去50年中，二氧化碳和其他所谓罪魁祸首的排放量增长得远比以前快。然而，尽管自本世纪初以来地球变暖，但几乎所有的变暖发生在1940年之前，因此可能是由其他因素造成的。如果这些气体的供应大幅增加迄今为止对世界温度没有明显影响，那么对于声称除非这些气体的生产大幅削减，否则地球将会大幅升温的说法，是否可以有很大的信心呢？

当然，关于经济和科学事务的公共政策并不总是能够等到充分有说服力的证据出现。主张对碳排放进行重大控制的人认为，全球变暖的后果足够令人担忧，值得现在采取适度的措施。他们认为，等待更有决定性的证据所涉及的风险，可能会导致以后不得不采取更为严厉的行动。

但许多科学家仍然对变暖理论远未信服。我认为美国和其他国家应该倾听这些怀疑者的意见，并在实施重大碳排放限制之前等待。在接下来的几十年里，关于变暖模型关键参数的新信息将会出现。这应该能解决大部分的不确定性，明确这些气体是否会造成严重损害。全球影响被夸大是完全可能的，减少煤炭产量和燃烧化石燃料可能并不是必要的。

例如，关于进入大气的二氧化碳和其他温室气体的命运仍然存在相当大的不确定性。每年，其中一些会被土壤、树木、水和其他自然材料吸收，而不会造成伤害。一般认为，这种吸收率大约在每年0.5%到2%之间。如果真实的吸收率处于这个范围的高端，那么在接下来的几十年里，大部分工业产出将不会对未来的变暖产生贡献，因为这些气体将在这段时间内被自然材料吸收。

减缓。没有人能预测将来会出现哪些技术来减少对煤炭和其他燃料的工业需求。但通过在里约聚集的国家提供奖金和其他激励措施，适度的支出可以加速发现减少有害气体排放的方法和技术的进展。即使温室理论是正确的，如果技术进步足够快，也不需要征收重碳税。

如果现在不采取行动，全球变暖如果确实成为一个严重问题，情况会有多糟？芝加哥大学的伊恩·帕里进行的一项研究比较了未来燃料使用大幅减少与在更长时间内适度减少对世界经济的影响。这些经济影响之间的差异取决于将资本从重燃料使用部门转移的成本、温度升高对作物的损害以及相关考虑因素。

尽管帕里的研究忽略了新技术，但他仍然得出结论，推迟行动几乎二十年的成本可能并不大——即使温室气体问题很重要。等待所造成的伤害只有在看似极不可能的经济情景下才会变得显著，例如由于灾难性气候变化导致的沿海地区大规模洪水。全球变暖可能是一个紧迫的问题，但目前的证据并不支持因恐慌而采取的行动。虽然应该进行减少温室气体排放的研究和开发，并通过财政和其他激励措施来推动努力，但在对变暖理论的有效性了解得更多之前，应避免采取激烈的措施。