养老金基金经理真的在赚取他们的费用吗？ - 彭博社

很难想象如果没有养老金基金的积极参与，今天的庞大股市会是什么样子。它们目前持有超过1万亿美元的股票，占美国股票总价值的25%。此外，约80%的此类持股属于确定收益养老金计划，这允许企业赞助商通过减少养老金缴款或甚至回收盈余资产直接从优越的投资回报中获利。

考虑到这样的激励和涉及的巨额现金，人们可能会认为养老金基金在投资竞赛中会表现相当不错——特别是因为许多银行、保险公司和投资顾问在激烈竞争管理这些基金的工作。但根据经济学家Josef Lakonishok、Andrei Shleifer和Robert W. Vishny在最新的布鲁金斯经济活动论文中的一项新研究，令人惊讶的真相是，在1980年代繁荣的牛市期间，资金管理者的表现显著落后于股市本身。

研究人员利用覆盖769个总资产超过1200亿美元的全股票养老金基金的数据发现，平均而言，这些基金在每个三年区间（资金管理者声称他们需要证明自己专业性的典型时期）的年化回报率落后于标准普尔500股票指数1个百分点，当按规模加权时则落后2.1个百分点。平均一年的回报率表现出更大的低于预期。而这还不包括管理费用或现金持有的较低回报。

研究还发现，如果基金在一年开始时的股票投资组合被冻结6个月或12个月，这些基金的表现将与活跃交易一样好，甚至在某些情况下更好。换句话说，在这些时间段内的活跃交易似乎并没有带来收益。

当然，在三年期间内，股票周转率高的基金的表现确实显著优于活动较低的基金。而在三年期间内表现最好的25%的基金在接下来的三年期间内的表现也明显优于表现较差的75%的基金。但这些优秀的管理者的回报仍然低于标准普尔500指数，平均每年低1.5个百分点。

考虑到这些结果以及管理费用每年大约减少基金回报0.5个百分点的事实，令人困惑的是，资金管理者在近年来依然生存并繁荣。为什么没有更多的基金解雇他们的顾问，转向被动投资策略，如指数基金？研究人员建议，答案可能更多是社会学而非经济学的原因。

由于公司财务主管及其团队通常负责雇佣资金管理者、监控表现，并在回报滞后时更换新管理者，研究指出，如果他们转向被动投资策略，他们将失去权力。同时，使用外部管理者使财务主管在回报滞后时能够推卸责任。就他们而言，资金管理者通过“社交”来增加显著活动的光环——不断报告投资策略并提供其他形式的支持。

尽管有这些劝诱，研究人员得出结论，大多数股票养老金基金经理对基金表现的贡献是减值而非增值。他们预测，经济因素最终将占上风，并带来资金管理行业的重要变化。他们说，最大的问题是“多快？”