证券交易委员会追踪价值猎手 - 彭博社

迈克尔·普赖斯以成为“价值”投资者而自豪，这种投资者会深入挖掘以发现股票或债券的内在价值。他的共同系列基金组在业内享有良好的声誉，尽管该组近年来一直落后于大盘。

现在，就在他的基金再次表现出色之际，普赖斯可能不仅仅需要担心价值投资。商业周刊了解到，证券交易委员会（SEC）纽约办公室在去年九月对普赖斯在R.H.梅西公司证券交易中的行为展开了非正式调查。该机构还在调查共同系列基金的交易，该基金包括共同股票、共同合格和共同灯塔基金，管理着41亿美元的资产。

根据一份日期为4月1日的SEC备忘录，该机构正在调查共同系列是否利用内部信息交易梅西的证券。SEC还想知道，作为共同系列的主席和梅西的董事，普赖斯是否在基金与同一证券交易的同时违反了利益冲突法律。

到目前为止，SEC已从基金和普赖斯那里收到了交易记录和相关文件，这些文件是他们自愿提供的。普赖斯确认了这一非正式调查，但表示他并不清楚调查的重点。他坚决否认他或基金做了任何不当行为。处理此案的SEC律师罗恩·杰夫纳拒绝发表评论。

目前的调查并不是普赖斯第一次与监管机构接触。在1988年12月，这位资金经理和他已故的导师马克斯·L·海因同意在不承认责任的情况下，被SEC谴责，因为他们没有完全披露他们从1985年1月到1987年3月期间，收到了共同基金支付给一家关联经纪公司的大约50%的经纪佣金——约240万美元。

当时，SEC还审查了Price和其他人在基金购买的证券中的投资的适当性，包括1986年购买的梅西百货优先股。Price表示，1987年的内部审查解决了“这些购买所提出的问题”。但作为SEC和解的一部分，Price承诺澄清基金的伦理规范，涉及“基金与有权接触其投资决策的人员之间的证券同时交易”。

当前的调查源于SEC工作人员在1990年10月10日至1990年11月27日进行的审查。根据SEC的备忘录，审查显示Price“在多个场合，几乎在同一时间和相同证券上执行交易”。这些交易包括梅西百货的证券：作为董事会成员，Price将能够接触到内部信息。

该机构正在研究这种交易是否构成违反《投资公司法》第17(d)条的非法利益冲突。“危险在于，”波士顿大学法学教授Tamar Frankel说，她撰写了一本关于该法的专著，“资金管理者可能会‘操纵基金投资组合中的交易，以使其个人投资组合获利’，例如在基金之前出售。”Price表示，他自己的交易“严格遵循”基金的伦理规范。梅西百货拒绝发表评论。

SEC还在调查“指控”，称Mutual Series基于关于零售商1月27日破产申请的内部信息交易梅西百货的证券。在1991年6月，Mutual Series持有两类梅西百货的债券和110万股梅西百货的优先股。但到12月，即第11章申请前几周，Mutual Series并未在其投资组合中列出梅西百货的债券。Price表示，该基金在1991年“间歇性地出售”这些债券，最后一次出售是在1991年11月4日，但他“没有信息”表明梅西百货计划申请破产。Price表示，他“定期咨询”律师关于梅西百货交易的适当性，并且他和基金“从未基于非公开信息交易梅西百货的证券”。

模糊法律。调查可能不会有什么结果。美国证券交易委员会在证明任何交易实际上违反法律方面将面临艰巨的挑战。当涉及股权证券时，基于内部信息进行交易显然是非法的，但在适用于债务时法律则模糊不清。关于基金经理“联合”交易的法律同样模糊。此外，调查仅处于早期阶段。截至4月1日，该调查尚未得到华盛顿证券交易委员会的正式批准。

尽管如此，备忘录指出，纽约办公室打算要求梅西百货提供导致其破产申请的事件时间表，并将其与基金在梅西百货证券上的交易进行比较。该办公室还打算请求“如果有必要”，迈克尔·普赖斯的个人证词。