罗宾逊知道什么，他什么时候知道的？ - 彭博社

复仇：美国运通与对埃德蒙德·萨夫拉的抹黑

作者：布莱恩·巴罗

哈珀·柯林斯 -- 494页 -- $25

对于美国运通公司来说，形象就是一切。在过去的十年里，它花费了数十亿美元来增强其声望、富裕和独特性的光环。在一段时间内，没有人比首席执行官詹姆斯·D·罗宾逊三世更能体现这种神秘感，他于1977年掌舵。罗宾逊的贵族外貌和时尚风格与美国运通的华丽广告完美契合。然而，一系列的企业失误逐渐玷污了他和他公司自创的神话。

美国运通最大的失误之一是在1988年被揭露的，当时罗宾逊向黎巴嫩银行家埃德蒙德·萨夫拉道歉，并且美国运通向萨夫拉最喜欢的慈善机构捐赠了800万美元。“某些代表美国运通行事的人，”罗宾逊承认，曾试图“利用媒体来诽谤”萨夫拉。

《华尔街日报》的记者、畅销书《门口的野蛮人》的合著者布莱恩·巴罗在《复仇：美国运通与对埃德蒙德·萨夫拉的抹黑》中重新挖掘了这一事件。在讲述这个故事时，巴罗旨在证明三件事：罗宾逊知道抹黑活动，部分原因是他被指控的反犹太主义，以及萨夫拉无罪。

关于第一点，巴罗只让我们相信罗宾逊可能知道。自1984年萨夫拉离开贸易发展银行（他在前一年将其出售给美国运通）并开始为一个竞争性业务铺路后，美国运通与萨夫拉的关系恶化。1986年，为了阻止萨夫拉获得瑞士银行执照，罗宾逊发起了一项调查，调查萨夫拉是否涉及伊朗-康特拉丑闻。他定期被告知调查的进展。巴罗表示，这项调查升级为对其人格的攻击，原因包括美国运通希望阻止萨夫拉雇佣其员工，以及美国运通公关人员的过度热情，他们认为——并且是正确的——他们可以操控媒体。至于罗宾逊，巴罗总结道，他“要么知道并批准他的助手所做的事情，要么知道他不想知道。” “很难说哪种情况更糟。”

关于罗宾逊是否反犹太主义的问题，巴罗并没有特别有说服力。然而，他在为萨夫拉辩解从雇佣谋杀到洗钱的指控方面更具说服力。“据我所能确定，”他写道，“这些指控从未得到证实。”

作者最成功地证明的是，他能够提供另一个精彩的阅读，一个关于这场激烈争斗的曲折故事。他将《 vendetta》塑造成一个从萨夫拉的律师、侦探和员工的视角讲述的悬疑故事，他们试图证明美国运通在策划负面报道。高潮时刻出现在萨夫拉的调查员拍到托尼·格雷科，巴罗形容他为“黑手党、刺客和小偷的同伙”，与一名美国运通员工会面。由于萨夫拉的手下已经知道格雷科一直在散布关于萨夫拉的丑闻，这就是他们需要的“决定性证据”，以将抹黑活动归咎于美国运通。

《 vendetta》没有《野蛮人》的那种无情的快节奏。巴罗维持悬念的技巧显得有些勉强：萨夫拉一次又一次地对负面文章感到愤怒，而他的副手们一次又一次地忙于追查其来源是否为美国运通。巴罗对一些重要问题的叙述，例如萨夫拉是否真的参与了伊朗-反对派事件，令人恼火地令人困惑。而且无论你怎么切分，这个话题都不如一场关于250亿美元公司的华尔街斗争引人入胜。不过，你不会找到更肮脏的企业阴谋故事。通过细节的堆积，最强烈地传达出对萨夫拉所遭受的不公的厌恶。

布罗的书中展现了他一些最精彩的内容，涉及美国运通140年的历史和萨夫拉的塞法迪犹太教的起源，他讲述得过多。但他对复杂角色的描绘，比如作为记者自我误导的美国运通员工苏珊·坎特，布罗将其描绘为一个不受控制的角色，令人着迷。书中的环境——国际情报黑市，充斥着300磅的秘鲁线人、西班牙伪造者和官僚式的FBI特工——具有一种阴暗的吸引力。

媒体操控也是一个引人入胜的主题，布罗记录了美国运通全球虚假信息运动的可怕多米诺效应。在某个时刻，格雷科作为FBI线人，提供了一个“可疑的线索”，另一个联邦办公室将其转发给驻伯尔尼的美国大使馆。随后，格雷科拿到了这封有罪信件，并将其交给一个易受影响的记者，后者将其刊登出来。《复仇》是对记者和读者的强烈提醒，要考虑故事背后的故事。

这使得考虑《复仇》本身是针对美国运通的反复仇是必要的。没有萨夫拉阵营愿意坦诚相待——并打开他们的档案柜——就无法写成这本书，因为他们知道自己正刺向美国运通的阿基琉斯之踵：其形象。布罗暗示，读者正处于一场萨夫拉不愿让其消亡的争斗中，因为他相信美国运通和罗宾逊仍然受到强烈的反犹太情绪驱动。就美国运通而言，他们并未合作，并否认书中的指控。“我不知道，也没有授权，也不支持任何传播关于埃德蒙·萨夫拉或他的银行的虚假信息的努力，”罗宾逊最近对股东说。

伯罗的最后一段最接近于他在萨夫拉反击中的角色。他说，这场 vendetta 已经回到了原点：“现在是萨夫拉在寻找方法来羞辱和推翻罗宾逊。”