绕过最高法院的策略 - 彭博社

在路易斯安那州的一些学校里，理查德·尼克松仍然是总统。最近的一年，科学教材还在预测前往月球的旅行。在附近的阿拉巴马州，情况也没有好到哪里去。四个学龄儿童的母亲爱丽丝·弗里泽特·莱尔斯说，阿拉巴马州巴特勒的现金紧张的乔克托县高中正在崩溃。包括她丈夫在内的教师们不得不自掏腰包购买教学用品。在当地的小学里，音乐和艺术课程不存在，书籍每六年才更换一次。天花板漏水，校车故障频发，而且没有校护士——这对莱尔斯的儿子菲利普来说是个额外的负担，他有哮喘。“我们不能让我们的孩子接触到其他孩子接触的东西，”莱尔斯说。“当他们进入市场时，这并没有给他们一个公平的机会。”

美国公民自由联盟（ACLU）出场了。这个民权组织正在阿拉巴马州和路易斯安那州代表家长和孩子，包括莱尔斯一家，提起集体诉讼，挑战公立学校的教育质量。在一些当地商界领袖的支持下，这些诉讼是ACLU新启动的逐州倡议的一部分，旨在建立“适当教育”的宪法权利。这些新颖的案件标志着成立70年的ACLU在战略上的重大转变。它不再寻求联邦法院根据美国宪法创造新权利，而是利用州宪法来扩展个人自由。

拼凑。ACLU并不是孤军奋战。面对坚定保守的美国最高法院，民权组织和其他团体正在重新审视州宪法，以在州法院执行那些在联邦层面会遭到敌对对待的权利。“我们已经开始了一项州宪法战略，”ACLU副法律主任海伦·赫什科夫说。“我们并不是因为无法再指望最高法院保护民权而匆忙撤退。”

这一策略由自由派最高法院法官威廉·J·布伦南（William J. Brennan Jr.）在1977年提出，正在证明是一个成功的策略。美国公民自由联盟（ACLU）表示，从1977年到1986年，州法院作出了“远远超过”200项承认州宪法权利的裁决，这些权利超出了联邦宪法的范围。州宪法在教育融资和环境保护等领域提供的权利现在超过了美国宪法（见表）。威廉与玛丽学院法学院教授罗德尼·A·斯莫拉（Rodney A. Smolla）表示，这一趋势正在“积聚势头”。“州法院面临着更多采用自由裁决的压力。”

保守派和商业团体对此表示不满。诚然，他们正在推动州宪法作为促进特定议程的工具。但他们警告说，州宪法的兴起，伴随着权利和义务的拼凑，最终可能对企业造成灾难。“联邦宪法作为底线的想法，以及企业必须遵守50个州法律的情况，可能会造成混乱，”华盛顿法律基金会（Washington Legal Foundation）的一位保守派律师艾伦·M·斯洛博丁（Alan M. Slobodin）说。美国商会总法律顾问斯蒂芬·A·博卡特（Stephen A. Bokat）表示，商业高管们更希望“国家统一”而非州监管——即使联邦标准比某些州的标准更严格。对统一性的渴望在一定程度上推动了当前对联邦产品责任法的呼吁。

回归原点。自民权运动的全盛时期以来，自由派和保守派已经回归原点。在1960年代，积极进取的沃伦法院是自由派最强大的盟友，而南方保守派的口号是“州权”。这种自由派与保守派、联邦与州法院的分裂在1970年代持续存在，尽管共和党提名人主导了最高法院。

具有讽刺意味的是，保守派将他们对各州的失望归咎于罗纳德·里根。这位前总统任命了一批保守派法官，他们对联邦主义有着如此强烈的承诺，以至于不愿意优先考虑州法律或质疑他们的州法院同僚。同时，里根坚持减少联邦政府的角色，留下各州自行其是。结果是：更多的州监管和日益活跃的州法官。“回想起来，确实有一些商业界的人在想，他们是不是太聪明了，”斯洛博丁说。

在许多方面，州宪法可以成为比联邦宪法更强大的武器。州宪法的语言引人注目，历史悠久，明确规定了在美国宪法中未提及的权利。例如，佛罗里达州、夏威夷州、密苏里州、新泽西州、纽约州和波多黎各的宪法都包括组织和集体谈判的权利。

新西兰。州高等法院几乎可以随心所欲地解释自己的宪法。美国最高法院对基于州宪法语言的裁决的审查权有限。在四月份裁定的一对隐私案件中，纽约的最高法院大胆拒绝了最高法院关于无证搜查的先例。纽约法院裁定，公民“有权获得更多的保护”，以免受到不当警察行为的影响，超过了美国最高法院的允许。去年，印第安纳州的州法院无视最高法院的法律，支持了政府提供住房的宪法权利。

在其教育案件中，ACLU试图将州宪法推向新的极限。所有50个州的宪法都包括教育权。在10个州，法院已解读这些条款要求在富裕和贫困学区之间公平分配州援助。现在，ACLU在全国范围内的诉讼中声称，各州还有宪法责任提供足够的教育。

这一论点得到了阿拉巴马州和路易斯安那州一些商业和社区领袖的支持。今年4月，华盛顿的企业发展公司公布了其对50个州经济表现、商业活力和发展能力的年度“成绩单”。路易斯安那州获得了所有F的独特评级。阿拉巴马州得到了两个D和一个C，并且在其劳动力中高中毕业生的比例是所有州中最低的。

路易斯安那州尚未对3月25日提起的ACLU诉讼发表公开立场。阿拉巴马州支持教育，但在集体诉讼中反对，理由是宣布有宪法权利获得足够教育可能会带来不必要的财政后果。这可能是一个合理的担忧。但在美国最高法院更愿意接受个人自由之前，这一责任将继续落在各州身上。