抑制那种旧团队精神 - 彭博社

在1980年代，数百家美国公司围绕员工团队进行重组，以利用员工的知识。摩托罗拉、康明斯发动机、福特和LTV等公司发现，让员工做出关键决策——而不仅仅是遵循老板的命令——可以促进生产力和质量。现在，在国家劳动关系委员会（NLRB）即将裁决的一起案件中，出现了一个令人不安的问题：团队是否违反了联邦劳动法？这一问题让大企业在NLRB问题上感到前所未有的紧张。

该案件涉及一家位于印第安纳州埃尔克哈特的小型电气零件制造商，名为Electromation Inc. 在1988年底，经过一年的重大亏损，管理层取消了对其200名员工的工资上涨。当员工提出异议时，公司设立了委员会——每个委员会由最多六名小时工和一到两名经理组成——以处理缺勤和熟练工人的薪酬等问题。随后，团队工会开始在公司进行组织活动，并向NLRB提出了对这些委员会的异议。1990年，NLRB的一名法官裁定Electromation违反了瓦格纳法案——1935年的国家劳动关系法。

雇主们对法官的裁决感到震惊，只有在全体委员会确认后，这一裁决才会适用于其他公司。Electromation的委员会与许多公司的委员会相同。因此，如果前者是非法的，后者也很可能是。摩托罗拉的总法律顾问理查德·H·韦斯高级表示：“摩托罗拉的基本原则之一是参与式管理，这已发展为对团队的关注。我们对任何对我们基本质量方法的侵犯感到担忧。”

纸老虎。这个问题对国家劳动关系委员会（NLRB）来说是一个两难选择。瓦格纳法案似乎禁止许多团队活动（表格）。但这并不是它的本意。相反，它的目的是为了防止公司设立虚假的工会，以削弱合法工会，这是1930年代常见的手段。商界认为，该法律不允许最近在合作的劳资关系中增长，因此不应适用。

管理层的一些担忧可能被夸大了。即使是美国劳工联合会-产业工会联合会（AFL-CIO）也表示，该法律并不禁止问题解决团队，这是一种常见类型（表格）。原因是：这些团队通常只处理自己的工作，而不是其他工人的工作，就像Electromation的团队那样。

但是，具有更广泛影响的团队呢？工会的立场很简单：管理层可以建议员工成立这些团队。但它不应形成或指导这些团队——除非工人同意。“管理层在双方都有是法律旨在防止的，”AFL-CIO的总法律顾问拉里·戈德（Larry Gold）说。

如果他的观点占上风，工会企业可能不会受到伤害，因为许多工会已经批准了团队。但非工会企业可能会受到影响。工会可能会在组织活动期间就团队向NLRB提出投诉。管理层可能不得不在面对这一法律挑战或邀请工会之间做出选择。

事实上，无论NLRB作出何种决定，工会可能都会以更强的手段出现。例如，在向委员会提交的一份简报中，美国商会建议一种新的标准，关注雇主在组建团队时的意图。这个想法在第六巡回上诉法院的裁决中被提出，即NLRB只会对那些主要为了操控员工或反对工会而设立团队的公司采取行动。

阿诺德·E·佩尔，一位撰写了商会简报的孟菲斯律师，认为这将满足工会的反对意见。然而，他承认，这可能会产生意想不到的后果。例如，如果一个工会发起组织活动，公司必须确保在团队会议上不反对工会。否则，法官可能会认为公司在运营其团队时的意图可疑。

即使是大多数商业团体也不期望国家劳动关系委员会会禁止团队。相反，它可能会建议何时可以使用团队的指导方针。无论如何，委员会的决定很可能会被上诉到美国最高法院。而拥有团队的公司可能会继续担忧多年。