里根经济学为我们做了什么或对我们做了什么 - 彭博社

七个丰盈的年份

作者：罗伯特·L·巴特利

自由出版社 $22.95

美国：出了什么问题？

作者：唐纳德·L·巴特利特和詹姆斯·B·斯蒂尔

安德鲁斯与麦克梅尔 $6.95（平装）

美国的破产

作者：大卫·P·卡列奥

莫罗 $22

一个快速测验。1980年代是：（a）中产阶级被剥削的十年；（b）美国破产的十年；（c）我们生活中最美好的年份；（d）以上所有。

或许自1920年代以来，一个十年的经济历史从未如此有争议。80年代是一个挥霍的社会借用未来来融资杠杆收购和宝马的时期吗？还是这个时代打破了通货膨胀和衰退的循环，为一代繁荣铺平了道路？

在这些复杂的潮流中航行可能是危险的。而且，主题复杂的书籍通常销售不佳。因此，三本关于这个十年的新回顾中有两本更像是讽刺而非严肃分析，这并不令人惊讶。

最乐观的书来自罗伯特·L·巴特利，《华尔街日报》社论版的主编，从1978年到1982年可以说是全国最有影响力的记者。巴特利是一位老派的党派小册子作者，他使供给侧经济学成为美国的词汇。在里根总统任期内，巴特利是供给侧革命的半官方宣传者。如今，他大部分时间都在抱怨叛教者乔治·布什。

在《七个丰盈的年份：以及如何再次做到这一点》中，巴特利试图说服读者，1983-89年是“和平、繁荣和进步的新美好时代”的前奏。他怀念一个经济萧条被七年不间断增长所取代的时期，制造业部门焕发活力，边际税率降至50年来的最低水平，令人恐惧的通货膨胀被控制住。

最重要的是，对于巴特利来说，这是一个理论思考的小组——经济学家和记者们——改变了美国国内政策辩论的时期。他在每一页上都在大声呼喊：我们是对的。

作为一名争论者，巴特利的评分是A+。问题是，他忽视了一些根本无法被忽视的事情。

例如，巴特利认为，定义了80年代的激进企业重组既是不可避免的，也是好的。他有他的观点。到70年代末，美国制造业在全球市场上根本无法竞争。工人的工资太高，设备过时，管理层几乎只是在保护自己免受变革的影响。重组是痛苦的，但可能是必要的。

这并没有让处于过渡期的工人们变得更容易。一些人失去了他们工作多年的职位。许多人最终进入了薪水更低的服务行业。然而，巴特利却淡淡地将这一切视为“工资的精简”。

如果收入停滞的现象对巴特利来说微不足道，那么它却是《费城问询报》记者唐纳德·L·巴特利特和詹姆斯·B·斯蒂尔的痴迷。事实上，对他们来说，巴特利所赞扬的减税措施为中产阶级的巨大掠夺奠定了基础。

他们认为，政治体系是腐败的，日本人正在吞噬我们的经济利益，而墨西哥人很快也会这样做。华尔街的金钱兑换者掠夺了我们的公司，掠夺了我们的养老金。华盛顿通过误导性的税收立法和放松管制窃取了剩下的。即使是税制改革也从中产阶级那里拿走了，给富人提供了巨额的意外之财。

美国：出了什么问题充满了令人心碎的轶事和大量的统计数据。它同样在争论中获得了A+。但像巴特利一样，《询问者》的记者们只讲述了部分故事。在他们简单的世界里，税收政策的唯一衡量标准是公平。经济增长不是一个问题，尽管中产阶级支付了数十亿的税款，但他们也获得了数十亿的联邦福利。

例如，去年，政府向全国的老年人发放了约4500亿美元的福利，其中许多人是中产阶级或有中产阶级子女。此外，还有1000亿美元用于破产银行和储蓄机构的存款人——他们大多数也是中产阶级。

社会是否应该照顾老年人或保障银行存款的问题既重要又复杂。但巴特利和斯蒂尔并没有对此进行探讨。

这两本书都针对里根的税收政策。而且两者都存在严重的散光问题。例如，巴特利赞扬1981年的里根减税，但忽视了为十年的房地产投机铺平道路的条款。当那个泡沫破裂时，经济扩张也随之破裂。同样，巴特利忽视了1982年、1983年和1984年大幅增税，这抵消了1981年刺激措施的很大一部分。

就整体经济而言，过去十多年联邦税负实际上变化不大。尽管巴特利和斯蒂尔声称相反，但税法现在的进步性与1970年代末期大致相同。

约翰霍普金斯大学教授大卫·P·卡列奥为这个聚会带来了第三种观点。《美国的破产：联邦预算如何使国家贫困》常常难以阅读。但它提出了一个被巴特利和《询问者》作家忽视的重要观点。卡列奥认为，联邦赤字是美国经济潜在弱点的主要原因。他的信息并不独特，但作为一名欧洲研究专家，卡列奥提供了比通常更广泛的华盛顿赤字支出的视角。

里根的减税政策，他认为，是一场灾难——并不是因为它不公平，而是因为它与巨额的支出增加和一种试图同时适应巨额赤字和抑制通货膨胀的“停停走走”的货币政策相结合。这种政策组合在80年代初使得美元飙升，使美国商品变得如此昂贵，以至于美国制造商无法再在全球竞争，最终将美国制造业推向海外。这是一个有争议的理论，但至少它承认了政策的复杂性和常常意想不到的后果。

卡列奥对赤字原因有着清晰的看法。造成赤字的并不是里根的减税政策，这基本上保持了联邦收入的稳定，而是巨额的支出增加——用于国防、医疗保健、债务利息和存款保险。卡列奥认为，公众“对支付更高的价格以换取联邦政府的商品和服务组合感到犹豫。财政赤字是最小阻力的路径。”

80年代中期的全球经济繁荣意味着经济中有大量资金流动。所有这些美元轻松地为赤字、私人资本投资、华尔街的纸面交易以及为高薪首席执行官的高尔夫俱乐部会员资格提供资金。

但所有这些支出是否为新一轮经济增长铺平了道路？毕竟，改善的生活水平应该是经济政策的真正衡量标准。如果里根主义成功了，巴特利特和斯蒂尔担心的所有工人都会安然无恙。如果没有，80年代可能是美国历史上资源浪费最严重的时期。巴特利提出了正确的问题——财政政策如何使经济增长？——但拒绝承认答案是多么复杂。巴特利特和斯蒂尔专注于公平，显然是在错误的方向上。卡列奥提供了对80年代真实发生事件的最令人满意的看法。