工业政策中的一些成功与失败 - 彭博社

您关于“工业政策”的文章（封面故事，4月6日）准确地指出了美国在全球经济中的竞争地位。我们在技术上落后于国际竞争对手。但对我来说，令人担忧的统计数据与您引用的那些同样令人震惊：美国制造商对美国作为产品创新领导者的能力失去了信心。

我们最近对年销售额在1000万到5亿美元之间的美国制造商进行的一项研究揭示了令人不安的信心丧失：

-- 一半的中型制造商认为美国不再是全球产品创新的领导者；

-- 另有三分之一的人表示我们在这一关键领域仍然是第一，但其他国家正在赶上；

-- 只有8%的人认为我们会一直保持第一。

罗伯特·E·纳森

执行合伙人

格兰特·桑顿

芝加哥

您错过了我们最后一次（也许是唯一一次）国家级的工业扩展服务实验。就在20年前，这个国家曾有一个基于州的服务，依据1965年的《州技术服务法》建立。现有的几个州项目就是在这个项目下创建的。

毫无疑问，美国可以从以日本技术中心为模型的工业扩展服务中获得经济利益。然而，真正的经验基础可能在于我们自己的实验以及它所催生的成功州项目。

马丁·D·罗宾斯

托莱多

过去二十年生产率增长的急剧下降并非由于公共投资率降低，而是由于该国的税法未能区分名义投资回报和实际投资回报。这一疏忽，加上自1965年以来通货膨胀率的四倍增长（从1%上升到超过4%），使资本的实际成本增加了近两个百分点。这一戏剧性的、虽然隐蔽的税收增加减缓了每位员工的私人资本形成增长，从每年2.6%降至0.6%，导致产出和实际小时工资的类似下降。国会无法制定比将利息收入和资本收益与通货膨胀挂钩更好的工业政策。

W.N. Cordell II

加利福尼亚州帕洛阿尔托