平权行动与农作物补贴有什么相似之处？ - 彭博社

许多保守派知识分子对配额和其他平权行动计划的部分内容抱有强烈反对态度，而自由派则同样热情地支持它们。然而，当平权行动被认定为联邦法规时，这个问题上的情感深度似乎是错位的：这是一项可能造成的伤害低于许多其他项目的法规，但确实会伤害一些个人，因为它迎合了拥有政治影响力的少数群体。

我不喜欢团体配额和其他平权行动计划的方面，但我对那些反对者，尤其是一些知识分子的焦虑和愤怒感到困惑。尽管没有人对这些项目的社会成本和收益进行粗略估算，我强烈怀疑某些其他补贴和法规造成的损害更大。例子包括对住房行业的税收和其他减免、因对社会保障福利征税而导致的老年人劳动参与率下降，以及由于对进口汽车、纺织品、计算机芯片和直到最近的钢铁的配额而导致的消费者价格上涨。

反对平权行动计划的声音可能很强烈，因为其影响往往非常明显：例如，当这些项目被用于录取学业成绩较差的学生进入法学院、医学院和顶尖大学，或帮助少数族裔成员晋升到高层职位时，而更有资格的人却被忽视。大多数其他项目造成的伤害是间接的或隐藏的。

伦理诉求。一些反对者认为，平权行动法规比其他政府项目更糟糕，因为其标准是与生俱来的特征：种族、性别、国籍等。但与遗传特征无关的其他项目实际上往往只帮助一小部分人。例如，几乎没有人是在农场长大的，最终成为商业农民。因此，农业补贴在某种意义上对在城市长大的人来说是不可用的。

支持平权行动的人否认这仅仅是政治权力的结果。他们认为，正义要求对过去歧视的恐怖进行补偿。反对者同样强烈地认为，配额违反了我们文化中对平等技能的平等待遇原则，他们拒绝认为现在这一代人应对过去的歧视负责。

在这场辩论中，双方都提出了有效的观点，但关于利益的争论通常以道德和伦理的理由为基础，部分原因是为了获得其他选民的支持。你上次听到有人仅仅因为想要获得利益而为政府项目辩护是什么时候？尽管共和党对配额的反对帮助该党在全国范围内赢得了传统上投票给民主党的白人男性蓝领工人的政治支持，但显然，如果平权行动项目仅得到那些受益的黑人、女性和其他人的支持，它们在政治上是不可行的。

怀疑的阴影。大多数其他政府项目如果没有那些对其影响不大的人的支持，是无法实施的。毫无疑问，克莱斯勒公司的管理层和员工单靠自己并没有足够的影响力在十年前获得大规模的联邦救助。单靠美国少数的糖农，他们也不太可能获得过去70年一直有效的糖进口限制配额。这种将自我利益夸大为更广泛的道德和伦理观点的需求，正是为什么没有商业高管会通过解释否则他可能会失去工作或不得不大幅减薪来请求政府补贴。相反，他会抱怨来自国外的不公平竞争，或用国防脆弱性、失业和股东权益损失的故事来吓唬选民，如果没有帮助的话。

反对者大肆宣扬平权行动如何削弱少数族裔中最合格成员的成就。这些能干的人在心理上受到怀疑的影响，怀疑他们是否配得上自己的成功。耶鲁法学院的黑人教授斯蒂芬·L·卡特在他的书《平权行动婴儿的反思》中深刻描述了他与这种态度的经历。

当然，对成功的少数族裔成员的资格产生的怀疑是不幸的。但每项政府计划都会伤害到某些人——甚至常常是一些受益群体的成员。例如，研究表明，涉及农业作物面积限制的计划有时会使富裕农民受益，而贫困农民却无法获得他们应得的配额。

认识到平权行动计划是具有复杂成本和收益分配的政府法规，并不能解决它们是否可取的争议。但这可能有助于将辩论聚焦在真正的问题上：它们造成的伤害是否与其他几乎没有争议的政府计划一样多，或者带来的好处是否一样多？

加里·S·贝克尔