争夺和平红利 - 彭博社

小战争，大防御

作者：穆雷·韦登鲍姆

牛津 -- 228页 -- $22.95

拆解冷战经济

作者：安·马库森和乔尔·尤德肯

基本书籍 -- 314页 -- $25

在过去的50年里，军事开支一直是美国经济生活中最普遍的事实。国防资金维持了整个产业，从南加州的航空航天公司到新英格兰的高科技武器制造商。五角大楼仍然是该国最大的商品和服务买家，最大的研发资金来源，以及最大的雇主。而国防预算的削减帮助延长了当前的经济衰退：减少的军事开支占过去18个月工业生产下降的约三分之一，以及制造业就业的很大一部分下降。

尽管存在这些问题，“和平红利”提供了巨大的机会。当国会在争论如何削减五角大楼的预算、关闭哪些基地以及淘汰哪些武器系统时，关键的辩论仍然在前方：节省下来的资金，可能每年高达1000亿美元，应该如何使用？一些人建议削减不断增长的预算赤字，预计今年将超过4000亿美元。另一些人希望为新的国内项目提供资金，并重建国家破损的基础设施。这个选择可能有助于决定美国在1990年代的竞争力。

两本新书提供了截然不同的愿景，关于如何艰难地过渡到后冷战经济。在《小战争，大防御：冷战后军事开支的支付》中，华盛顿大学的穆雷·韦登鲍姆主张利用苏联威胁的消失来减少政府在经济中的角色。相反，在《拆解冷战经济》中，罗格斯大学的安·马库森和乔尔·尤德肯提倡积极地将政府政策和资源从军事用途转向民用用途。

韦登鲍姆，曾在1981-82年担任里根总统经济顾问委员会主席，信奉强大的国家安全。但和许多保守派一样，他厌恶政府官僚机构，而五角大楼显然是最糟糕的例子。因此，韦登鲍姆表示，国防开支的削减应当用于减少预算赤字，从而释放经济资源用于私人投资。

这是大多数主流经济学家会同意的立场。但韦登鲍姆更进一步。他相信市场的力量，认为几乎没有必要为国防公司和工人提供昂贵的政府项目来缓解过渡期。预计军事开支将从1989年的国内生产总值的5.9%下降到1997年的3.5%——韦登鲍姆认为经济可以轻松吸收这一下降。他表示，所需的调整与“消费者需求变化、技术变化……或外贸模式变化所带来的反应并没有太大不同。”

韦登鲍姆对官僚机构的不信任是有根据的。但他拒绝承认近期事件的分水岭性质，否认了改善美国竞争力的历史机会。通过降低国防开支，政府可以显著扩大对民用研究、开发和制造技术的支持。

然而，韦登鲍姆对将国防公司转向民用目的的尝试表示蔑视，这在华盛顿内部目前是一个热门话题。“总体而言，大型国防承包商过去尝试将其能力用于航空航天市场之外的努力都不成功，”他说，并举例提到格鲁曼航空公司的失败尝试制造公交车。韦登鲍姆认为，习惯于向单一客户销售高科技、高成本产品的军事制造商并不适合在民用市场竞争。

没有这样的担忧困扰马克森和尤德肯，他们提出了一项大规模计划，将国防公司转变为民用制造商。他们呼吁政府将和平红利用于环境、健康和住房。他们认为，早期的转型尝试失败，是因为没有人投入大量资金用于公共交通和其他社会目标。“要想成功，”马克森和尤德肯说，“技术政策必须包括政府和私人部门对购买所开发设备和服务的承诺。”

确实，马克森和尤德肯认为，五角大楼这些年来的想法是正确的。他们指出，国防部利用了有保障的市场、政府对研发的资金支持、对外国竞争的保护以及低息贷款来发展航空航天、计算机和通信等行业。作者认为，类似的政策可以培育出能够满足民用需求的公司。

这是一个两个书籍胜过一本书的案例。马克森和尤德肯对国防支出在创造产业中的历史作用的描述是有说服力的，但他们无疑低估了利用政府资金直接引导民用经济的难度。例如，在一个技术快速变化的世界中，政府并不擅长挑选胜利和失败的行业。韦登鲍姆提供了对过高期待和平红利的陷阱的洞察。但马克森和尤德肯更准确地传达了当经济学会在没有“大爸爸国防”的情况下生存时的增长机会。