有罪！ - 彭博社

在摩托罗拉公司做律师如今是件艰难的事情。虽然其他公司的律师可能只需按一下按钮就能对客户或供应商提起诉讼，但摩托罗拉的100名内部律师必须寻求所有可能的替代方案，以避免进入法庭：仲裁、调解，甚至是收费解决争端的私人法官。在经历了这一切后，仍然希望上法庭的摩托罗拉律师必须填写一份表格，估算法律费用、可能的损害赔偿和胜诉的机会。“这份表格繁琐得令人厌烦，他们宁愿想出一个替代的和解方案，也不愿意浪费时间在那份表格上，”摩托罗拉解决方案计划的设计者、总法律顾问理查德·H·韦斯说。

如果这听起来像是律师时间的无效利用，那就再想想吧。自1984年启动该计划以来，替代争端解决技术已将摩托罗拉的诉讼成本削减了多达75%。韦斯说：“影响是如此显著。”

“失去的机会。”摩托罗拉对寻找新方法解决争端的痴迷并不典型。但这种情况正在迅速成为常态。在经历了多年的挫折后，对美国法律系统的蔑视如今已经如此强烈，以至于企业开始自行解决法律问题。从通用磨坊到通用汽车，企业正在通过租用法官服务和小型审判等创新技术私下进行斗争。太平洋煤气电力公司甚至支付对手与调解人坐下来谈判的费用。“比起浪费在法院系统上的金钱，更糟糕的是失去寻找解决方案的机会，”PG&E的总法律顾问霍华德·V·戈卢布说。“我们的精力不应该花在娱乐性诉讼上。”

企业之间的法律反抗只是对美国民事司法系统前所未有的重新思考的一个方面。政府的每个部门都在推动某种法律改革方案。国会正在监督每个联邦法院的“咨询委员会”，试图加快案件处理速度并降低成本。法官们正在彻底改革联邦民事诉讼规则。甚至白宫也在回应商业的反弹。通过总统竞争力委员会，布什政府正在推动一系列支持商业的改革，包括一些有争议的措施，例如强迫败诉者支付胜诉者的法律费用。这场辩论激发了从辩护律师艾伦·德肖维茨到RAND研究员德博拉·亨斯勒等法律学者，再到律师和畅销书作者斯科特·图罗的所有人的热情。

即使是伤害赔偿制度，受伤方起诉索赔的情况，也更有可能被限制。国会再次考虑制定统一的产品责任法，以取代各州法律的拼凑，并使原告更难赢得赔偿。各州正在收紧对惩罚性赔偿和痛苦赔偿的规定。他们还在寻找更快、更便宜的方式来解决医疗事故诉讼，例如通过对受伤患者进行赔偿，无论医生是否有过错。“对过度律师行为、过度延误和过高成本的强烈公众反抗非常明显，”美国侵权改革协会主席马丁·F·康纳说。“当你把这一切加起来时，确实令人印象深刻。”

失衡的天平？然而，许多人担心，急于进行法律改革可能弊大于利。一些提案威胁到美国法律体系的基石：个人权利的丰富和对法院的开放访问。批评者担心，通过使起诉变得更加困难、限制审判前获取证据的途径，甚至惩罚败诉者，改革者可能会将钟摆推向另一个极端。关键问题是如何在保障个人自由的同时，使法律系统更加高效和成本更低。“广泛地说上法庭是邪恶的，这对我们的民主过程是非常有害的，”拉尔夫·纳德的国会观察组织立法主任帕梅拉·吉尔伯特说。“我们应该为我们的法律系统感到自豪。”

但即使是吉尔伯特也同意，系统的某些部分正在崩溃。美国的法律费用正在飙升。去年，法律事务所的总收入超过了1000亿美元，商务部的一份报告估计。这还不包括公司在自己法律部门的支出——以及他们必须支付的解决诉讼的费用。自1971年以来，律师人数几乎增加了三倍，达到78万——人均远远超过英国或日本（表）。“法律系统的主要受益者是律师，而不是受害者，也不是整个社会，”加州伯克利的法律自助书籍出版商Nolo Press Inc.的联合创始人拉尔夫·华纳说。

超负荷的法院只会使问题更加严重。自1960年以来，联邦法院的民事诉讼数量飙升了300%，即使在1985年达到峰值后有所下降。在州法院，过去六年民事诉讼增加了超过400万（表）。而这还不包括不断增加的刑事案件积压，这使得商业案件排在了后面。“你不能将民事法院与刑事法院分开，”纽约州首席法官索尔·瓦赫特勒说。“由于刑事案件的堵塞，导致了延误。”

耗尽。高管们担心美国的法律系统正在削弱美国在全球市场的竞争能力。《商业周刊》/哈里斯对《商业周刊》1000强公司高管的调查发现，62%的受访者认为美国的民事司法系统显著妨碍了美国公司与日本和欧洲竞争对手的竞争能力。令人瞩目的是，83%的受访者表示，诉讼的恐惧对他们公司内部的决策影响比10年前更大。“美国经济再也无法承受这个过程，”道化学公司的助理总法律顾问罗纳德·L·戴维斯说。“系统的低效正在侵蚀我们的工业基础。”他说道化学公司每年在法律服务和责任保险上的支出“超过”1亿美元。

关于诉讼对经济的消耗程度，存在激烈的争论。副总统丹·奎尔声称，美国人每年在直接诉讼费用和更高的保险费上花费超过800亿美元。他表示，间接成本，包括避免责任的费用，每年达到3000亿美元——约占国家5.7万亿美元国内生产总值的1.8%。但法律学者如威斯康星大学法学院的教授马克·S·加兰特则将这些数字视为“随意推测的产物”。相反，他引用了RAND民事司法研究所1986年的一项研究。该研究将美国侵权制度的成本——包括法庭费用、法律费用和失去工作价值——估算在510亿美元到580亿美元之间。

无论费用如何，美国的公司对看到法律费用侵蚀利润感到厌倦。一些公司与竞争对手陷入无效的法庭争斗。四岁的Cyrix公司是一家位于德克萨斯州理查森的半导体制造商，一直在与英特尔公司进行斗争。1990年12月，Cyrix提起反垄断诉讼，指控英特尔进行反竞争活动，以将Cyrix的协处理器排除在市场之外。一个月后，英特尔以专利侵权起诉Cyrix。尽管法官尚未对此案作出裁决，但英特尔刚刚针对Cyrix提起了另一项专利侵权诉讼，原因是有报道称Cyrix即将推出一款模仿英特尔顶级486微处理器的芯片。Cyrix芯片于3月30日推出。

诉讼之城。与此同时，其他公司因害怕产品责任诉讼而避开国内市场。Biomet Inc.几乎在全球范围内销售用于背部问题的脊柱植入物——但有一个显著的例外。“我们对在美国销售这样的产品没有信心，”位于印第安纳州华沙的整形外科公司首席执行官丹·A·米勒说。“我们在美国的法律系统完全失控。”

英国和日本等国家通过使起诉变得更加困难和胜诉更为艰难来控制成本。在美国，诉讼中的每一方通常都要支付自己的法律费用，无论结果如何。但英国和其他国家强迫败诉方支付胜诉方的费用，以此来阻止无谓的诉讼。美国公司在法律费用中花费多达80%用于证据披露，这让各方在审判前可以审查对方的证据。在日本，证据披露并不存在。

美国法律体系的标志——陪审团审判、风险代理费用和惩罚性赔偿——鼓励了“我会起诉”的心态。道化学公司每年在美国面临约2000起新的产品责任索赔，但在世界其他地方仅有约20起这样的索赔，戴维斯说。他指出，虽然许多欧洲国家已经采纳了广泛的美国式产品责任法，但许多国家缺乏风险代理费用、证据披露和陪审团审判等制度。密歇根州的这家化学制造商平均花费25万美元仅仅是为了进入审判。戴维斯说：“即使我们赢了，我们也没有真正赢。”

许多高管表示，他们甚至会为了避免法律费用而和解无谓的诉讼。其他人则表示，他们和解是为了逃避惩罚性赔偿的长远风险。贝弗利企业公司的总法律顾问罗伯特·W·波默维尔说，这些索赔“被用来勒索钱财”。波默维尔表示，去审判惩罚性赔偿索赔需要“真正勇敢的人”，因为陪审团是如此不可预测。

但和解也可能带来自己的麻烦。1984年，希捷科技的首席执行官艾伦·F·舒加特在一起集体诉讼中被指控人为地抬高股价。他表示，斯科茨谷（加州）这家磁盘驱动器制造商的律师说服他在1991年以900万美元和解。1988年和1991年又提起了两起诉讼，逐字复制了集体诉讼的内容——从指控的措辞到拼写错误。这两起诉讼仍在法院待审。现在，舒加特在任何诉讼迹象出现时都会采取主动。例如，去年，该公司裁员了一个未披露数量的员工。当一群员工与工会联盟联合起诉因通知不足时，希捷公开威胁反诉，明确表示将争取收回法院费用以及惩罚性赔偿，理由是工会的诉讼是无谓的。该联盟后来撤回了案件。

巨大的节省。与其陷入系统，企业选择退出。已经有大约600家顶级企业签署了由纽约公共资源中心起草的承诺书，该非营利组织促进替代诉讼的方案。承诺书声明，签署者将在对其他签署者提起诉讼之前考虑谈判和其他形式的“替代争议解决”。去年，全国的律师事务所首次做出了类似的承诺，几乎有800家事务所签署了该承诺。该中心发现，避免上法庭使142家公司在1990年解决争议时节省了超过1亿美元的法律费用。

通用磨坊公司长期以来要求所有签署的合同中承诺采用替代争议解决方案——将合同争议的法律费用降至最低，通用法律顾问克利福德·L·怀特希尔表示。现在，这家明尼阿波利斯的食品公司正朝着要求员工做出类似承诺的方向发展。但该公司在1987年与这种技术的最佳单一经验发生在与供应商即将上法庭之际，怀特希尔表示，双方同意在两家公司的首席执行官面前辩论他们的案件。经过六天的辩论，双方同意通用磨坊将获得4500万美元的和解。

其他公司正在制定正式系统来解决日常争议。在1990年中期，通用汽车公司聘请了位于华盛顿特区的Endispute公司，在其每个部门建立解决经销商争议的系统。这些系统从凯迪拉克的非约束性自愿调解到雪佛兰、庞蒂克、奥兹莫比尔和GMC卡车的强制仲裁，均写入了经销商的五年特许经营协议中。凤凰城的Coulter凯迪拉克的威廉·考尔特刚刚调解了一起与通用汽车审计员关于保修问题的争议。双方在一位通用汽车高管、一位经销商和一位Endispute工作人员面前辩论了他们的案件。他们在一天内达成和解，通用汽车的费用为3000美元，考尔特的费用约为1500美元。考尔特说：“这个过程是公平的。”

对于摩托罗拉来说，避免上法庭的过程从一开始就开始了。其全球律师学习如何在公司内部为高管提供建议，以避免冲突，重点关注更好的合同、提高产品质量和诚实的销售技巧。法律部门还遵循摩托罗拉的全面质量管理计划，以消除浪费的劳动和昂贵的错误。“削减法律成本就像减少制造中的周期时间，”首席法律顾问韦斯说。“我们的目标是缩短‘争议周期’——即导致争议的事件与解决之间的时间。”

摩托罗拉的法律计划不仅仅是避免上法庭。公司对外部律师进行严格管理，以最低的成本提供优质服务。在与传统的根本性突破中，摩托罗拉还拒绝支付律师的差旅费、餐费和其他杂费。相反，律师事务所必须将这些费用计算在他们的小时计费率中。摩托罗拉迫使律师遵循严格的脚本，概述解决争议的逐步程序。“他们真的很反感，因为他们不习惯客户参与这种程度，”韦斯说。“一些外部顾问根本无法做到这一点。”

然而，即使是支持这种技术的公司也对新程序能否减少诉讼数量持怀疑态度。他们表示，替代争议解决只有在双方都同意的情况下才能有效。小公司可能会被资源更丰富的大竞争对手逼上法庭。其他公司则坚持进行审判以实现公众的辩护。而个人及其律师可能不愿意走出系统。放弃审判“将取消惩罚性和补偿性损害赔偿，”FMC公司首席法律顾问帕特里克·J·海德说。“这就是大额赔偿的来源。”

这种情况可能不会持续太久。全国有超过1200个法院提供各种替代审判的方案。在德克萨斯州，法院可以命令案件进行调解。在科罗拉多州，未能告知客户有关替代争议解决方案的律师现在可能因违反其伦理职责而受到惩罚。在加利福尼亚州，一些超负荷的法官将案件转介给位于橙县的私人和解公司——司法仲裁与调解服务公司。

许多法院在法院大楼或其他中立地点提供替代审判的方案。位于旧金山的加利福尼亚北区联邦法院每年通过一个名为“早期中立评估”的和解项目处理多达300个案件。在该项目下，双方与一位在争议主题方面的志愿律师会面。律师评估案件，给出意见，然后询问双方是否希望达成协议。一项早期研究发现，最多有40%的案件当场达成和解。这些项目正在重新定义法院的角色。“未来，你可能不会走进一个叫做法院的建筑，而是走进争议解决中心，”南加州大学法学院院长斯科特·H·拜斯说。

失败者哭泣。华盛顿关于法律改革的辩论只能加速这些变化。去年，布什总统签署了一项行政命令，以控制庞大的政府律师群体——这是在联邦法院进行诉讼的最大律师群体。副总统奎尔向美国律师协会发表了一场尖锐且广为宣传的演讲，抨击律师导致国家缺乏竞争力。今年2月，白宫公布了一项法案，该法案借鉴了奎尔的50点议程。该法案促进诸如替代诉讼和强迫失败者支付胜诉者法律费用的英国规则等内容。

虽然酒吧对奎尔的律师抨击言论进行了猛烈攻击，但它正在认真对待他的提案。“我们应该非常感激丹·奎尔让这个问题摆上桌面，”美国律师协会主席塔尔博特·S·达伦贝特说。今年二月，它发布了一份报告，支持奎尔的许多提案，但批评他忽视了“我们司法系统更广泛和更重要的问题”——司法资金和贫困者的获取不足。

其他人对未来有自己的设想。HALT，一个美国法律改革组织，正在推动庭外替代方案，以替代侵权诉讼，例如无过失汽车保险和工人赔偿。其目标是确保受害者获得公平和及时的赔偿，并为被告提供更多的可预测性。与此同时，94个联邦法院的咨询委员会正在尝试改善诉讼过程，包括使发现程序自愿化。他们还迫使法官既要担任管理者，又要担任决策者。“最大的单一步骤将是让地区法院法官设定时间表，并要求律师遵守这些时间表，”前最高法院法官路易斯·F·鲍威尔说。

公司和法官明智地将谈判置于优先地位，而不是战斗到最后。但这仅仅是个开始。还必须更多关注州和联邦法院，以便它们能够更高效地运作。而国会不能继续通过淹没法院日程的联邦刑法，而不迅速填补司法空缺。截至3月31日，联邦法官职位空缺120个，约占联邦法官席位的14%。

便宜又肮脏？像仲裁和调解这样的替代方案应该有助于减轻法院的负担，但需要某些保障措施。现在，程序是在私下进行的，而不考虑是否涉及公共利益或重要法律问题。而且解决争端的业务在很大程度上没有监管：任何拥有名片或文具的人都可以开业。

相反，必须建立标准，以确保调解员是合格的。程序还必须向公众和媒体开放。替代司法不应成为避免披露健康和安全隐患的另一种方式。而且涉及新颖或宪法问题的一些争端必须留在公共法院。私人争端解决只能遵循法律，而不能设定新的先例。

法律系统中的良好之处必须得到保护。当立法者、律师和高管们在进行法律改革时，他们必须确保在追求更迅速和更经济的司法时，个人权利不会被牺牲。