高层管理人员是否薪酬过高？六位大佬发表看法 - 彭博社

支付评论家格雷夫·S·克里斯托

他的批评者称他为反企业者的宠儿。这位前薪酬顾问和商学院教授在提高美国企业董事会对高管薪酬的敏感性方面做得比任何人都多。尽管如此，他对包括西屋电气公司在内的几家公司最近披露的削减首席执行官薪酬的消息持怀疑态度。“为了安抚公众，”他说，“他们削减现金，然后通过后门提供一个巨大的期权包。这不是削减。这是一个巨大的增加，实际上是拖累。”

为了增加问责制，克里斯托认为没有首席执行官应该在其他公司的薪酬委员会中任职。“首席执行官确保自己获得最高薪酬的一种方式是让他的薪酬委员会充满其他首席执行官。”

这些委员会可能探讨的两种薪酬方法是：克里斯托说，一种选择是支付丰厚的薪酬，但仅在首席执行官为股东带来丰厚回报时。另一种是采用日本模式。“他们甚至不试图根据绩效支付，”他说。“他们没有任何长期激励。在日本，年末时，首席执行官大约获得50万美元……就这样。”

KPMG PEAT MARWICK的彼得·T·青戈斯 在过去的二十年里，他一直是顶级薪酬顾问，与主要公司合作设计首席执行官的薪酬方案。作为这家大型会计事务所薪酬业务的负责人，他无法回忆起有过更大愤怒的时刻。“我们正达到一种歇斯底里的关注水平，”他说。“这更多是一种本能反应和偏执。外面有明显的滥用案例，我们需要控制这些，但它们只占少数。”

在他的职业生涯中，Chingos第一次表示，一些薪酬委员会要求首席执行官离开房间，以便董事们可以私下与顾问讨论老板的薪酬方案。“即使是那些保守支付高管的公司，现在也希望得到验证、第二意见和更多数据。”

Chingos认为，高薪反映了能够成功管理大型组织的高管数量有限。“世界上有多少个迈克尔·艾斯纳？”他问道。“公司必须为商业杰出人物支付溢价。如果一位首席执行官能够创造出艾斯纳或[H.J.亨氏的安东尼]奥赖利所创造的那种股东收益，董事会乐于给予他应得的报酬。”

参议员卡尔·莱文（D-MICH.）在去年五月举行的第一次听证会上，谈到他所称的“失控”高管薪酬时，政府事务小组委员会的主席仅说服了一位其他参议员参加会议。第三位参议员停留足够长的时间来阅读一份声明然后离开。莱文毫不气馁，成为薪酬辩论的关键人物，提出了一项法案，要求更好地披露薪酬实践。因此，当这一问题在布什总统的贸易使命期间登上头条，并且证券交易委员会随后提出新的薪酬披露规则时，这位自由派民主党人一定感到一些个人的快感。

莱文年收入约为125,000美元，他表示，看到“公司裁员，要求员工做出牺牲，而与此同时他们的首席执行官却显著提高自己的薪水”令人震惊。“当薪酬与公司的盈利能力之间没有关系时，你就处于一种反竞争的状态。”

由于对研究表明高管持有股票在近年来下降感到好奇，他希望政府要求高管持有已行使的股票期权至少一段时间，以“保持业绩与高管自身财务状况之间的联系”。

RALSTON PURINA 首席执行官 WILLIAM P. STIRITZ

像许多高管一样，这家全球领先食品公司的首席执行官将当前关于高管薪酬的争论主要归咎于媒体炒作。“这是一种最低级别的黄色新闻，”他在公司1月份的年度会议上对记者说，当时一位股东问及他的薪酬——去年为1380万美元，包括薪水、奖金和股票奖励。“这是一种简单的攻击……一个红鲱鱼。这在员工、股东和管理层之间引发了高度分歧的问题。”

在斯蒂里茨看来，批评者常常忽视他认为设定薪酬的“最关键因素”：公司的规模及其在行业中的竞争地位。“大众媒体和高管薪酬评论员常常误导和过于简化，”斯蒂里茨在给《商业周刊》的书面回应中说。“他们忽视了，为了公平评估，高管薪酬需要与管理下的资产相关联……激励薪酬需要与当前任务的独特挑战和难度程度相一致。没有任何普遍的行业薪酬比率、范围或上限可以有效地作为控制管理层薪酬的机制，同时仍然期望高风险高回报的表现。”

联合股东协会主席 RALPH V. WHITWORTH

作为这个总部位于华盛顿的股东倡导组织的负责人，惠特沃斯认为高管薪酬是他所认为的美国企业缺乏问责制这一更大问题的一个症状。该协会成立于1986年，拥有65,000名成员，主要是小型投资者，他们常常觉得自己构成了沉默的大多数股东。“首席执行官们在很大程度上是自己设定薪酬的，”惠特沃斯说。“他们挑选董事会成员，并挑选薪酬顾问。最终的解决方案是拥有一个真正独立的董事会。如今，在美国，你找不到一个由股东提名和选举的董事会成员。

“高管薪酬是不理性的。薪酬与业绩之间没有联系。相反，薪酬更多是基于公司的规模，这只会鼓励帝国建设。公司希望你相信，必须支付高薪才能吸引和留住这些首席执行官。这不是真的。大约80%的首席执行官来自他们自己的公司，他们已经渴望这个职位多年。在自由市场中，他们可能会因为福利、权力和声望而愿意接受降薪的工作。”

三洋电机总裁上江聪

作为日本一流消费电子巨头之一的领导者，上江聪的收入远不及典型的美国企业首席执行官。日本大型公司的首席执行官的平均薪酬大约是其美国同行的四分之一——这一事实常常在关于高管薪酬的辩论中浮现。但上江聪警告不要做如此简单的比较。

“比较美国和日本是非常困难的，首先是因为我们没有足够的信息，其次是因为这两个国家的工作差异很大，”他说。“在许多情况下，美国公司的总裁承担着90%的与该职位相关的决策责任。在日本，这种情况很少见，决策的负担往往分散在下属之间，最终很多决策是由团队共同决定的。”

Iue表示，他频繁的美国之行使他得出结论，美国首席执行官的工作时间比许多日本公司的高管要多。“我的感觉是，美国公司的总裁工作非常努力，承受着很大的压力。如果我必须在美国工作，我很可能希望得到像美国人一样的报酬。”