国会预算办公室的扭曲数字 - 彭博社

国会预算办公室（CBO）在媒体中被描述为无党派的。这种称谓使得国会山的民主党领导层可以假装CBO的经济估算是客观的。CBO的许多数字是合理的，但它们越接近有争议的政策，数字就越倾向于控制该办公室的民主党人。

一个很好的例子是CBO对资本利得收入的估算。作为对德克萨斯州共和党众议员理查德·阿梅（Richard Armey）提问的回应，一位无法被愚弄的专业经济学家，CBO最近承认其对1990年资本利得收入的估算偏差超过了100%。CBO曾预测1990年的资本利得收入将比实际高出1340亿美元。

这很重要，因为CBO的惊人高估被联合税务委员会用于计算削减资本利得税率所造成的收入损失。资本利得收入的高估使得受欢迎的阿彻-詹金斯法案的预计收入损失翻倍，导致该法案在1990年因预算原因在参议院夭折。

同样的高估是反对布什总统目前提议削减资本利得税的基础，理由是这将导致过多的收入损失并违反预算协议。

由于联合税务委员会使用的方法论忽视了税收的抑制效应，因此它过时且落后，最多只能说委员会的工作是无用的。然而，通常情况下，它的表现是最糟糕的。此时，联合税务委员会迎合了一种反对经济增长激励的收入平衡意识形态。委员会认为美国需要在收入分配上实现更多平等，因此反对允许富人和其他人一起赚取更多收入的增长激励。

例如，委员会承认，较低的资本利得税率具有解锁效应，导致资本利得收入的实现增加，因为投资者变得更愿意出售。委员会现在提供了由于解锁效应而增加的税收收入的估计，作为其对损失收入估计的部分抵消。然而，当联合税务委员会编制谁从较低的资本利得税中受益的分配表时，并没有计算由于解锁效应而增加的税收收入。它只是忽略了这些。

因此，通过将资本利得收入分配给富人，但不计算富人因实现增加而支付的更高税收，委员会“证明”了较低的资本利得税率主要使富人受益。

用“不称职”来形容这种偏见的方法论都太宽容了，这种方法论导致了经济的三年停滞，从而恶化了每个人的经济前景，尤其是穷人的前景。

CBO对资本利得收入的极度夸大估计在其年度家庭收入数据汇编中造成了进一步的麻烦。在1990年和1991年，CBO的家庭收入统计数据，被称为“绿色书”，被那些热衷于社会工程的批评者用来证明里根的政策使富人更富，穷人更穷。CBO随后通过未能将资本利得的成本基础进行通货膨胀调整而加重了这一错误。纯粹的名义收益甚至损失被添加到过高的估计中，进一步夸大了流向富人的实际收入份额。

当被迫解释使用如此偏见的方法来产生误导性研究时，联合税务委员会和国会预算办公室提出了一个奇怪的论点。他们声称，由于资本利得实现的增加而支付的更高税款“并不代表税负的增加”，因为“实现额外资本利得的选择是纳税人改善其状况的选择”。

选择。凭借这种爱丽丝梦游仙境的逻辑，几乎没有税收是税负的一部分。收入税和社会保障税不必计算，因为选择工作也是纳税人改善其状况的选择。企业税、销售税和消费税也是如此，因为购买产品的选择是“纳税人改善其状况的选择”。这只留下遗产税负担，而它落在死者身上。难怪自由派民主党人不理解税收反抗。

经济学的全部内容都是关于选择的。正是因为这个简单的事实逃避了国会预算办公室和联合税务委员会，他们才对美国公民的经济福祉构成威胁。对于这两个阻碍有效经济政策的组织，无法采取任何措施，因为与行政部门或联邦储备系统不同，他们的主任是由国会领导层在幕后由民主党任命的，不受公众监督和问责。他们只受党派民主领导层的监督。