没有基本规则，开放市场将成为开放季节 - 彭博社

美国自由贸易者正在意识到两个不舒服的真相。第一个是真正的全球市场必须在一个统一的规则体系下运作。否则，系统中最有机会主义的国家将简单地利用相对开放的国家，包括美国。其次，坚决要求其他受益于相对开放体系的国家采取措施减轻自身保护主义，并不是“保护主义”。如果全球体系中没有更大的平衡和对称的准入，开放贸易的整体支持基础将会消失。

一个很好的例子是知识产权的保护，这是一个非传统问题，直到1986年才被纳入关税与贸易总协定的议程。其纳入承认开放贸易不仅需要降低关税，还需要一个共同的商业规则框架。如果像美国这样的相对高工资国家要保持显著的比较优势，必须基于技术领导力。美国仍然是世界上科学突破和商业专利的领导者。但是，如果这种优势要归于投资于技术的美国公司，就必须不被盗用。否则，投资回报的实现机会将受到削弱，投资的激励也会减少。

不足为奇的是，贫穷的发展中国家对此有不同的看法。直到最近，这些国家大多数甚至缺乏基本的西方风格的专利保护体系。他们将工业盗版视为经济发展的手段和技术转移的策略。此外，在某些高科技产品（如药品）的情况下，这些国家还声称有特殊的人道主义需求，以便在当地以其人民能够负担得起的价格生产救命药物。

没有伪装。远非一个简单明了的普通盗窃案件，这一策略有着悠久的历史。美国纺织工业始于1790年，当时一位名叫塞缪尔·斯莱特的英国发明家盗取了理查德·阿克赖特在诺丁汉的著名动力织机的技术规格，并在罗德岛的帕特基特复制了它。但在19世纪，盗版问题并不是一个困扰，因为没有人假装每个国家都应该实行自由贸易，或者世界构成一个单一的综合市场。因此，大多数国家建立了高关税壁垒。

然而，近年来，随着世界越来越成为一个大经济体，要求享有发达国家巨大消费市场的国家遵循更为共同的规则是公平的。像其他法律一样，这些规则必须在相互利益的基础上制定、协商和达成一致。不幸的是，关贸总协定并不真正旨在实现这一结果。它只能通过共识运作：它没有域外权威，更不用说世界贸易法庭，其成员包括实践截然不同资本主义品牌的国家。在美国和加拿大之间，尽管它们被认为是自由贸易协议的缔约方，但在国内知识产权法方面仍存在重大差异。

随着谈判在日内瓦展开，美国在促使以印度和巴西为首的发展中国家承认需要一个共同的知识产权保护框架方面取得了令人惊讶的进展。然而，在草案协议中，这种接受的代价是一个延长的过渡期。发展中国家仍然可以自由盗版，而美国必须放弃作为反盗版措施的国内贸易和专利法的救济。

不义联盟？事实上，美国通过在双边基础上采取强硬措施，而不是依赖于关贸总协定，成功促使墨西哥和中国等国通过知识产权保护，取得了最显著的突破。支持知识产权倡议的美国主要工业界支持者——制药、软件和娱乐产业——现在正在考虑提议的交易是否值得。相反，根据印度驻关贸总协定大使B.K. Zutshi的说法，印度人觉得他们在美国的关贸总协定议程上做出了重大牺牲，而贸易回合几乎没有回报。一些美国外交官看到了一种不义联盟，欧洲人在相对薄弱的知识产权保护问题上支持印度的立场，而印度则支持欧洲在农业问题上抵制进一步让步。

显然，如果关贸总协定要继续向前推进，就需要付出巨大的努力来实现共同的商业规则。我们需要一个宏大的交易，让贫穷国家获得更自由地进入发达国家市场的机会，作为回报，他们同意遵循西方资本主义的规则。但这仍然需要承认贫穷国家有特殊需求——例如廉价药物、债务减免，以及西方的资本和专业知识，包括公共和私人领域——这些问题超出了关贸总协定的范围。一个更健康的全球市场体系需要的不仅仅是对自由放任的追求。它需要英勇的国家治理以及开放的市场。