对银行的宽松政策不会对消费者产生任何帮助 - 彭博社

对于来自伊利诺伊州加利纳的第一任民主党代表约翰·W·考克斯（John W. Cox Jr.）来说，这是一次与格林斯潘教授上经济学101课的机会。“所以当银行借出更多时，这会增加货币供应量，从而推动经济吗？”考克斯在2月19日的听证会上问美联储主席。艾伦·格林斯潘温和地纠正了他：“刺激经济的不是货币供应量，而是借贷。”考克斯：“你是在试图鼓励更多的借贷吗？”好极了！“正是如此，”格林斯潘回答。

这次表现让这位国会议员得到了A，因为他努力弄清楚美联储最新货币政策变化背后的原因。2月18日，美联储在14个月内第二次降低了准备金要求——银行必须在美联储存放的资金量。当这一减免在4月生效时，将释放近90亿美元，供银行用于购买证券或发放贷款。

“大量资金。”银行家们对这一变化表示欢呼——但他们并不是在谈论快速增加借贷。“我们有大量资金可以借出，”来自俄亥俄州哥伦布的Banc One Corp.的一位发言人说。“找到值得信贷的客户才是问题所在。”

其他银行家也表示同意。这意味着美联储这一举措的初步结果将是银行利润大约增加2.5%，因为他们用释放出的现金进行证券交易，但信贷紧缩并没有真正缓解。美联储官员辩称，这一变化更多是为了现代化银行系统，而不是刺激经济。

中央银行认为法定准备金是一种必要的恶：准备金控制商业银行创造货币的能力。如今12%的准备金要求让银行大约可以借出每1美元准备金8美元。新的10%规则将把这一杠杆提高到10比1。这一变化不会影响银行的贷款损失准备金，即在机构资产负债表上为预期的坏账损失而预留的资金。

几十年来，美联储一直试图赢得国会的权利，以支付银行储备账户的利息。一位美联储高官表示：“储备是一种死重损失，拖累了银行与其他贷款机构的竞争能力。”但是，支付这样的利息将使美联储每年花费10亿美元，增加联邦赤字。因此，尽管银行找到创新的方法来创建不受储备要求限制的新账户，美联储正在单独采取行动以减轻他们的负担。

最安全的举措。自1990年末进行最后一次储备削减以来，美联储一直在考虑这一举措。这一次的时机与2月份银行储备账户的季节性低点相吻合。“这不是一个短期政策举措”来刺激经济，一位高官坚持说。但华尔街并不买账：短期利率因预期银行将利用其额外现金购买国债而下跌，而国债30年期的利率飙升至接近8%的三个月高点。长期利率的上升令人担忧：看跌的债券交易者可能会将抵押贷款利率拉回9%以上，从而抑制住房的上涨（第23页13）。

在面对混乱的经济前景时，储备要求的变化可能是美联储能够采取的最安全的政策举措。格林斯潘形容自己“比最近更有信心”，认为经济活动将在第二季度出现上升，主要由住房建设、零售销售和从1月份工厂生产急剧下降的反弹所推动。经济乐观主义者认为，长期利率的上升是由于担心美联储在复苏开始时会过度放松，从而刺激通货膨胀。

但其他美联储官员怀疑这次春季的回升是否会持续——或者像去年一样消失。由于商业建设和州及地方支出“在复苏中袖手旁观”，一位政策制定者认为经济“只有两个引擎，住房和出口。上升的长期利率打击了一个，而强势美元打击了另一个。”如果这些趋势恶化，悲观者认为，美联储将不得不再次降低短期利率，以抵消市场利率的上升。

如果需要再次降息，美联储官员知道这将是相当大的幅度。在美联储去年12月的大动作之后，没有人会对回到一些内部人士所称的1990年和1991年的“小步伐四分之一点跑步机”感到印象深刻。这些预期只会在已经是高风险游戏的情况下进一步提高赌注。