国防削减不必伤害经济 - 彭博社

冷战的结束是一个祝福。现在，让我们确保它不会变成一个诅咒——也就是经济上的诅咒。

在五年内失去大约180万个国防及相关工作不应该给经济带来灾难，而主要武器项目的取消也不必削弱美国的工业基础。在一个拥有6万亿美元经济体和超过1.15亿人就业的国家，这些打击应该能够被轻松吸收。

然而，它们可能不会，原因有两个。首先，国防支出减少在经济已经脆弱的衰退期间加速。其次，从长远来看，创造就业需要美国的制造基础比现在更具全球竞争力。在过去的40年里，国防一直是制造业的明星表现者——这要感谢其最大和最稳定的客户，五角大楼。最重要的是，它受益于相当于隐性工业政策的支持——获得联邦资金用于研究和开发。如今，关于是否应该在民用部门复制这一对国防工业至关重要的支持，几乎没有讨论，更不用说达成一致了。

这意味着，国防削减对美国经济的威胁在短期内最大，但也带来了严重的长期风险。华盛顿、康涅狄格州和加利福尼亚等大型国防依赖州的官员们已经在制定应对削减的计划。但他们也希望联邦政府发挥作用——一个积极的作用。科罗拉多州州长罗伊·罗默（Roy Romer）是一位民主党人，最近与乔治·布什（George Bush）就国防削减问题进行了争论，他说：“如果因为[国防]削减而裁掉的工作岗位是两倍，那么在援助方面你应该给予两倍的关注。”

美国的退役军人安置需要管理。以下是方法：

-- 经济援助。1991年的国防授权法案为个人和社区的经济帮助拨款2亿美元，分三年使用，其中75%用于职业再培训，其余用于社区经济发展项目。由于华盛顿的延误，这笔已经微薄的总额中仅分配了约200万美元。至少，这些资金应该被发放。而国会应该考虑为职业再培训和社区发展援助分配更多资金。

此外，哈佛大学JFK政府学院的政治经济学家罗伯特·B·赖希表示，失去军队成员在工作纪律和技术技能方面获得的“初始培训”的好处也是一种风险。退役军人可能会从进一步的技术工作培训中受益，例如在电信、航空航天和医疗保健行业。而那些本来可能加入军队以获得技术技能的人，可能会从国家资助的职业学校培训和认证中获益。

-- 工业政策。我们可以称其为其他名称以安抚批评者，但国会应该考虑一个长期的增长战略。甚至高管们也在呼吁。洛杉矶休斯飞机公司的首席执行官马尔科姆·R·库里敦促道：“这个国家需要一项工业政策。在[国防]行业中有丰富的技术和人才储备，可以随着时间的推移应用于其他市场。”

为了使一项连贯的政策发挥作用，联邦政府通过税收激励或直接补贴，将鼓励新关键技术的研究和开发，例如超导技术。五角大楼实际上已经这样做了几十年——通过资助学术研究、国家实验室和企业研发。当然，武器采购本身也涉及广泛的研究和测试。从半导体到微波炉，民用经济的溢出效应已经产生，尽管近年来国防研究的回报有所减少。

软化。由于五角大楼主要削减武器项目的支出，而相对不影响研究，这项国防工业政策将继续。但华盛顿正在慢慢认识到，必须支持更多的民用研究。最新的联邦预算包括将联邦研究资金从军事项目小幅转移到民用项目。现在，总额740亿美元的研究预算中，59%将分配给国防工作，而不是之前的60%。这还不够。一些经济学家建议建立一个以国防高级研究计划局为模型的民用技术机构，该机构是国防部的一个小部门，资助了许多创新。

里根和布什政府的官员长期以来一直反对工业政策，理由是这使联邦资金面临风险，并使政府处于“挑选赢家和输家”的位置。但一些人察觉到这种态度的软化。在1980年代中西部失去制造业工作时，让市场来解决失业问题更容易。那时，经济的其他领域——高科技、服务业，尤其是国防领域，迅速创造了就业机会。但今天，随着制造商和服务公司在全国范围内裁员，国防工人面临的选择更少。在这种环境下，重新培训和社区援助的效果有限。人们可能很快会要求政府帮助推动新产业，以提供就业和在后冷战时代的增长。