一台名为民主的压路机 - 彭博社

历史的终结与最后的人

作者：弗朗西斯·福山

自由出版社 -- 418页 -- $24.95

民主陷阱：后冷战世界的危险

作者：格雷厄姆·E·富勒

达顿出版社 -- 285页 -- $20

在这本杂志上，有一位编辑习惯于在看到一些新闻项目闪现时，反射性地问：“这到底意味着什么？”

如今，许多人，不仅仅是记者，都在问这个关于世界事件的问题。在过去三年左右的时间里，柏林墙倒塌，东欧摆脱了共产主义，东西德国合并，苏联和南斯拉夫分裂成多个国家。对于一个只知道美苏对立的双极世界的世代来说，这场动荡既令人不安又令人振奋。显然，长期以来的观念必须被抛弃。但这些事件为何发生？接下来会怎样？这一切意味着什么？

令人惊讶的是，已经有一些勇敢的作者提出了答案。在《历史的终结与最后的人》中，弗朗西斯·福山扩展了1989年在《国家利益》季刊上发表的一篇引起巨大轰动的文章。福山认为，世界正在不可避免地朝着民主原则的采纳发展。因此，他所说的“历史的终结”是指各种意识形态冲突的结束。作为部分回应，格雷厄姆·E·富勒写了《民主陷阱》。

福山，曾在美国国务院政策规划办公室工作，现在是兰德公司的顾问，写下了迄今为止更为雄心勃勃的书籍。《历史的终结》经过详尽的研究和谨慎的论证，试图构建一个全面的框架来理解最近的事件。福山认为，向民主的演变是不可避免的，因为这种制度比其他任何制度都更能满足个人的物质需求和自我表达的愿望。但他预测，随着越来越多的人们被赢得民主和通常伴随而来的自由市场体系，人类的演变可能会以一个“最后的人”作为高潮，他自满而自得，因为他所有的需求似乎都得到了满足。

然而，福山继续观察到，有些人受到比身体舒适更深层次的动机驱动。他称这种动机为“thymos”，希腊语意为“精神”。对福山而言，thymos意味着对认可、荣耀和威望的需求，“为此而战斗到死”，以此来使人们试图将自己与他人区分开并高于他人。中世纪的骑士比武、决斗和圣战浮现在脑海中。（显然，福山意图将“人”视为人类，但他的视野似乎本质上是男性化的。）

福山的论点很有趣，但难以接受。作者在很大程度上借鉴了黑格尔和尼采等哲学家的思想，以及一位不太知名的20世纪中期的俄法学者亚历山大·科耶夫的著作，他将其视为民主的杰出理论家。但福山在脚注中埋藏了以下内容：“将科耶夫视为自由主义者存在某些问题，因为他经常表达对斯大林的热烈钦佩，并声称在20世纪50年代，美国、苏联和中国之间没有本质区别。”尽管如此，福山得出结论：“自由主义的科耶夫比斯大林主义的科耶夫更可信。”

这只是福山倾向于解释那些妨碍他论点的事实或事件的一个例子。巴尔干的民族紧张关系？库尔德民族主义？伊斯兰原教旨主义？他说没问题：这些只是通往历史终结道路上的曲折。然而，即使读者接受这种线性观点，他们仍然面临书中最后一部分提出的难题。一些人是否会因为渴望自我主张而对战斗产生怀旧情绪，正如福山所暗示的？如果是这样，武装冲突难道不会意味着历史终结的终结吗？

尽管存在缺陷，《历史的终结与最后的人》仍然是一本引人深思的读物。另一方面，《民主陷阱》则令人失望。富勒，曾是中央情报局的长期预测员，目前是兰德公司的政治分析师，开始时提出了一个好的前提。他写道，民主中固有的危险——例如个人需求与社区需求之间的冲突——应该阻止我们过于高声欢呼其“胜利”。但富勒的书读起来就像是他对着录音机说出来的。书中充斥着无谓的插话和空洞的陈述，例如：“美国是一个几乎没有人能够保持中立的现象。”他在讨论“美国家庭的衰退”时带有一种道德主义的语气——他部分归咎于1960年代“文化革命”的“日益增长的自由和文化宽松”。此外，他对民主容忍激进环境主义等边缘问题的重要性给予了过多的重视。读者渴望更深思熟虑和冷静的关于民主缺陷的讨论。

一个问题是，最近几个月“民主”这个词被使用得如此随意，以至于失去了意义。从前苏联的格鲁吉亚到阿尔及利亚，民主选举在多个国家举行，但选出的真的是民主派吗？当这些选举中的胜利者不被允许领导时，民主过程会发生什么？新世界秩序每天都在提出越来越多的问题，而这些书没有答案。我个人的谦逊结论是：现在理解这一切的意义还为时尚早。