芝加哥商业交易所应保持的一个禁忌 - 彭博社

还记得双重交易吗？这是一种在资本市场上普遍存在的做法，交易员在为自己账户交易的同时也处理客户订单。这也可以是：(a) 一个邀请交易员通过在客户订单之前交易来非法获利的机会，或者 (b) 是市场流动性的重要贡献者。提示：它确实有助于流动性——在流氓交易员的银行账户中。

双重交易并不是本质上错误，而是双重交易员可能太容易受到诱惑，利用他们的客户。就在不久之前，芝加哥商品交易所也同意这一点。交易所就在今年五月禁止了这一做法，此举是在芝加哥商品交易所的政府突袭行动之后。面对1989年中期48名商品交易员被起诉后引发的政治风暴，以及到91年初34人被判有罪，交易所禁止了大多数形式的双重交易，而竞争对手芝加哥交易所则没有采取任何行动。交易所的这一举动常被其官员引用作为他们对伦理和公平交易的忠诚的证明。

不安。交易所有理由为这一禁令感到自豪，因为双重交易可能滋生一系列滥用行为。一些经纪人无法抵挡诱惑，在执行大客户订单之前偷偷进行个人交易以非法获利。其他人则非法向附近的交易员透露他们即将到来的订单流，并因此在后续交易中获得有利价格。双重交易使得不道德的经纪人能够通过将最有利可图的交易转移到自己的账户中，从而从客户那里窃取利润，留下给客户的则是利润较少的交易。这些活动在政府对商品市场进行的四年调查中被揭露出来。

现在，在禁令生效不到一年后，一些Merc经纪人正在呼吁恢复旧日的交易方式。大约500名，总共2,700名交易员，已签署请愿书请求Merc解除对双重交易的禁令。Merc的董事会计划在2月份的会议上讨论此事。

这不仅仅是内部争吵，而是对商品交易自我监管能力的考验。双重交易禁令的实施是为了安抚国会，因为国会对调查结果感到不满。但国会已经转向其他危机，留下Merc自行监管。实际上，恢复双重交易可能会引起立法者和监管者的怀疑，他们认为芝加哥交易所从未真正吸取交易丑闻的主要教训：交易场所容易受到各种交易滥用的影响。Merc的主席约翰·F·桑德纳在这一问题上的最新辩论中保持中立，但他觉得交易所被要求达到过于高的标准。毕竟，他指出，双重交易在股票交易所、场外市场做市商系统以及几乎所有资本市场中都是普遍存在的。“我们的机构正被拿来与乌托邦比较，”桑德纳抱怨道。“当你与乌托邦比较时，你就会显得不够。”

“没有人是完美的”这一辩解对无良经纪人的受害者几乎没有安慰。而“每个人都这样做”的说法在其他市场的双重交易欺诈面前显得不够有说服力，例如米尔肯/德雷克斯尔对垃圾债券市场的操控或所罗门兄弟公司对政府证券的过度竞标。我们也不能忘记那些另一种形式的双重交易失控的便士股票欺诈。

`两个主人。’ 从客户的角度来看，双重交易禁令的价值从未受到质疑。“你不能同时服务于两个主人，”前交易员、现任纽约Prism资产管理公司的期货基金经理威廉·拉夫特（William Rafter）说。其他人指出，交易大厅的公开喊价系统使得双重交易的滥用行为难以被发现。芝加哥公司主席约翰·A·温（John A. Wing）表示：“在我对双重交易感到满意之前，他们必须有更好的审计追踪系统。”

事实上，交易所指出，正在开发一种更好的审计系统，如果恢复双重交易，该系统将能够发现任何滥用行为。芝加哥交易所正在为手持式计算机交易卡做最后的调整，这种交易卡将实时跟踪交易。新的审计系统确实很有前景，但在考虑恢复双重交易之前，应该先投入使用并证明其有效性。

撇开双重交易滥用是否存在或能否被发现的问题，有一个压倒性的担忧：为什么要这样做？为什么要解除禁令？经纪人辩称，双重交易通过使交易大厅中的每个人都成为潜在交易者，从而使市场更加流动。但尽管有双重交易禁令，交易所去年仍创下了交易量记录。客户在下单时没有问题。而55万美元的席位价格接近1987年股市崩盘前设定的高点。市场已经评估了双重交易禁令——并决定新系统有效。如果交易所未能得出相同的结论，那将是贪婪战胜伦理和常识的胜利。