首席执行官薪酬：应该采取措施，但不应由国会来做 - 彭博社

衰退。医疗保健。犯罪。毒品。无家可归。教育。赤字。这些只是美国面临的一些问题，应该主导今年选举的政治辩论。但在总统候选人和国会山上，最新的热点话题是什么？高管薪酬。由于围绕着陪同布什总统前往日本的高薪首席执行官的喧闹，这个曾经是激进股东每年春季的焦点问题，已经升级为全国性问题。现在，诸如限制公司可扣除的高管薪酬税额等不为人知的国会提案正在获得支持。

不幸的是，对一个受到衰退影响的人口来说，听起来不错的事情却形成了糟糕的政策。美国企业支付高管的方式确实需要改革：大多数首席执行官的薪酬每年都像太阳每天升起一样可预测地上升，即使他们的表现损害了公司的回报并危及其未来，这也是不对的。但将首席执行官薪酬变成政治问题纯属愚蠢。由于几乎所有的薪酬方案都可以被操控，解决方案在于向股东以及市场揭示这一过程。

不断上升。美国高管可以将问题推向前台归咎于两个薪酬差距：平均而言，他们的薪酬是员工的160倍，是欧洲和日本同行的三到六倍。但这并不是问题的核心。重要的是每个人是否赚取了自己的薪酬。通常，高管的薪酬由一个董事会委员会决定，该委员会受到公司聘请的薪酬顾问的指导。为了确保薪酬足够吸引和留住人才，公司通常会告诉顾问，他们希望将薪酬水平设定在某个行业百分位数——通常是75%或更高。这个指令本身导致了薪酬的上升螺旋。

更糟糕的是，薪酬委员会越来越多地发放与财务业绩或股票表现挂钩的奖金、股票期权和其他激励措施，都是为了将管理层的利益与股东的利益对齐。问题是，这些诱因主要是附加的，如果高管表现不佳几乎没有任何负面影响——当然，没有任何会实质性影响生活方式的影响。再次强调，薪酬只会增加。

不过，考虑一下，如果国会试图将高管薪酬限制在普通工人薪酬的倍数之内，会发生什么。首席执行官只有在给很多人加薪的情况下才能获得加薪。“对经济的影响将是灾难性的，”哈佛商学院的凯文·J·墨菲说。“与给工人加薪相比，高管薪酬只是九牛一毛——想想劳动成本的上升。而且这将完全消除绩效薪酬。”其他提案也有缺点。

可以做些什么呢？董事会，特别是薪酬委员会，必须感受到变革的压力。潜在的新会计规则，要求公司从收入中扣除股票期权的成本，可能会增加约束。同时，股东应确保薪酬委员会完全由独立董事组成，他们聘请自己的顾问。接下来，“将整个事情暴露在阳光下，”韦尔·戈特沙尔与曼吉斯公司的公司治理专家律师艾拉·M·米尔斯坦说。证券交易委员会可以通过对报告要求进行简单的调整来做到这一点：强制薪酬委员会在年度报告或代理声明中解释首席执行官的薪酬究竟是什么——包括所有组成部分——以及为什么这是合理的。

华盛顿确实可能在纠正高管薪酬混乱中发挥作用。这只是比现在所扮演的角色简单得多、少了很多光鲜和政治色彩。