富人变得更穷，穷人变得更穷？ - 彭博社

我已经阅读了一段时间，关于我在过去10年中如何变得更富有（收入位于前5%）的事情（“富人更富有——而美国可能更贫穷，”经济学，11月18日）。有趣的是，我实际上并没有看到这一点。

最大的虚构是里根的“减税”使富人受益——将50%的最高税率降至28%。我一听到这个减税建议就反对。因为同时削减的还有许多内置于税制中的税收避风港，目的是让投资者将资金投入经济中风险较大的领域，如石油和天然气钻探、低收入住房等。取消税收避风港的结果是我的联邦和州税收增加了三倍多，这笔钱我将再也无法看到。

更糟的是，这些税收避风港没有被保留。因此，税制多年来奖励了对风险领域的投资，而像我这样的一些人跟随政府的引导，投入了大约50万美元。突然间，税收避风港被取消，现在我能拿到的可能连每美元10美分都不到。

就我个人而言，在过去10年中，我的实际收入和投资价值都变得更加贫穷。而现在每个人都在谈论要进一步剥削富人。我真希望能回到1970年代和1980年代，那时我们这些富人并没有那么富有。我的钱包和资产负债表将非常感激这种变化。

哈尔·F·马瑟

亚特兰大

你争辩说，大家都同意“1980年代发生的广泛技术和竞争变化导致了对技能和教育的回报急剧增加。”然后你得出结论，“收入分配”、“收入不平等”和“儿童贫困”是美国困境的根本原因。

如果是这样的话，收入并没有变得“更加不平等”——就好像在开放经济中，供需必须平衡一样。旧的供需模式已经消失，需要识别、适应并利用新的模式。“收入分配”并不是问题。全球范围内技能较低的工人压低了对美国技能较低工人的需求。这对美国公司和工人意味着什么？

赚钱不能再像以前那样。“竞争力”意味着以更低的成本做得更好，所以要学会如何以更低的成本做得更好。旧的假设和期望已经死去，新的则是全球性的。因此，要么保持旧的假设并学会适应更少的资源，要么学习新的假设并面临适应更多资源的问题。

解决你自己的问题并享受长期解决方案，或者让别人来解决并承受短期解决方案。保护主义对我们在新条件下如何应对没有任何帮助。失败者依赖于帮助；赢家只要求创造条件，让他们能够解决自己的挑战和机会。

“政府”永远无法提高任何一个个体工人或公司的竞争技能。

亨利·E·亚当斯

圣地亚哥