一个看清真相的反垄断者 - 彭博社

乔治·斯蒂格勒几周前去世，享年80岁，世界失去了这位仍在活跃、极具创造力的诺贝尔奖经济学家。作为自由市场芝加哥学派的领袖，他和他的同事们对反垄断的看法被称为芝加哥方法，自1980年代初以来对政府政策和法院裁决产生了巨大影响。

在职业生涯的早期，斯蒂格勒是一位热衷于反垄断政策的积极分子，呼吁拆分一些垄断企业，并对被认为削弱竞争的合并施加广泛限制。但在1960年代，这些立场发生了根本变化，因为他逐渐相信反垄断执法者常常有误导性的议程。斯蒂格勒表示，监管者并非单纯致力于改善竞争，而是响应对“巨型”企业的攻击或辩护、保护小公司的压力，以及来自政治选区的呼吁。

他开始倡导一种极简的反垄断政策，基本上允许所有诚实的商业行为，除了串通抬高价格和划分市场。他认为，防止垄断行为的方式是鼓励国内和外国竞争，而不是通过司法部对商业的详细监管。

但他的反垄断工作只是他对经济理论众多贡献之一。他是第一个系统分析消费者和工人对工资和价格无知的人。他的结论是：关于可用工作类型和不同商品卖家收取价格的信息并不是免费的；发现这些信息需要时间和精力。他对卡特尔定价理论（如石油输出国组织）做出了贡献，并研究了公司如何根据需求的不确定性调整生产方法。斯蒂格勒还写到，随着生产规模的扩大，工人的专业化程度不断提高，以及为什么营养需求可以以微薄的费用得到满足。最后一篇论文表明，几乎所有的食品支出与满足营养需求关系不大，而是迎合了对多样性和口味的渴望。

探究思维。斯蒂格勒并不是一个躲在象牙塔中的理论家，他并不回避政策和实际问题，尽管他确实拒绝了华盛顿的几个职位。他对反垄断政策的思考演变显示出一种开放和探究的心态，他对大多数经济活动的监管价值失去了信心，即使这些监管可能改善经济。

斯蒂格勒对反垄断政策的变化影响了他对其他监管机构的看法。1962年，他与芝加哥的同事克莱尔·弗里德兰共同撰写了一篇经典论文，讨论州对电力公司的监管。它提出了一个荒谬简单的问题：各州的监管机构是否实现了降低电力成本的预期目标？在研究证据后，斯蒂格勒和弗里德兰评论说，他们“无法找到电力公司监管的任何显著影响。”他们对证券交易委员会新股发行监管的研究得出了类似的结论。

尽管后来的研究对他们的一些发现提出了质疑，但大多数发现经得起仔细审查。这些研究激发了大量文献，探讨民权立法、福利计划和无数其他法律的实际效果是否接近其预期目的。

斯蒂格勒提出了一个更深层次的问题：各种监管究竟旨在实现什么？他的结论是：大多数机构被被监管的公司“俘获”，这些公司往往是在以公众的利益为代价的情况下获得帮助。

持久的遗产。他和他的学生表明，旧的民航局阻止了任何新的州际航空公司的引入；卡车运输的监管提高了货物运输的成本；环境政策往往对小企业和位于美国西南部的公司存在歧视。实质上，斯蒂格勒认为，监管常常通过减少竞争使问题变得更糟。

斯蒂格勒的工作在很大程度上促成了人们对政府集中指导和经济生活监管的广泛失望。社会主义、中央计划以及1940年代和1950年代的其他目标在纸面上听起来不错，但实际上并没有取得良好的效果。这并不是因为“真正”的社会主义和计划从未被尝试过这一幼稚的论点，因为允许政治考虑主导经济考虑的系统本质上存在着毁灭性的缺陷。市场系统的决定性优势在于它们将权力从世界上的华盛顿转移到个别商人、工人和消费者手中。

乔治·斯蒂格勒对公共监管和经济理论分析的持久贡献，以优雅、幽默、生动的写作风格、知识的诚实和罕见的慷慨而著称。在任何一代人中，像他这样的知识巨人都很少出现。我认为能够与他共同撰写几篇文章，并将他视为我最亲密的朋友之一，是一种巨大的特权。经济学界、芝加哥大学，尤其是他的朋友们，已经非常想念这位“无监管经济学家”——这是他回忆录的恰当标题。