医疗改革：是时候进行第二次意见了 - 彭博社

作为一名家庭医生，我对您提出的医疗改革提案非常感兴趣（“改革的处方”，社会问题，10月7日）。虽然它有显著的优点，但我想提出几点意见。估计30%的医疗服务是没有必要的可能是正确的，但认为这主要是由于医生的贪婪则不然。我在一家非营利诊所工作：我领固定工资，因此没有过度治疗的动力。然而，我常常发现自己因为患者的压力以及为了保护自己或急诊室医生免受诉讼而开一些不必要的检查或接收可以在医院外管理的患者。医疗事故改革，设定痛苦和折磨赔偿的上限，并由仲裁小组进行决策，对于任何医疗改革方案都是绝对必要的。

此外，您提到的守门人通常是内科医生。实际上，家庭医生是最受重视的守门人，因为他们在初级保健医学方面的专业培训以及能够接诊各种患者的能力。

马克·埃贝尔，医学博士

乔治亚州雅典

您的故事包含了许多观察和想法。我很高兴看到《商业周刊》提出了具体的建议。然而，资金提案是荒谬的。在我看来，建议进一步复杂化已经难以理解的美国税法是不可理喻的。额外的雇主分类方案、附加费和税收抵免都是不可接受的。除了渐进特征外，社会政策应与税收政策分开。只有这样，我们才能希望合理简化我们的税制。

约翰·R·斯库伊勒

科罗拉多州奥罗拉

管理医疗是我们有3000万人没有医疗保障的原因，还有更多人只享有最低限度的医疗保障，以及保险公司吞噬四分之一医疗支出的原因。回到起点。你设计的船满是漏洞，看起来像瑞士奶酪。

霍华德·斯坦巴赫

俄勒冈州班克斯