富人更富，美国可能更穷 - 彭博社

在经济衰退中，某些事情是可以预测的：收入停滞或下降，贫困率上升。

这次衰退也不例外。1990年，家庭中位收入下降了1.7%，贫困率跃升至13.5%。1991年的数据将在1992年总统选举前发布，可能会更糟。但收入的周期性恶化不应仅被视为一种短暂现象。事实上，最新数据中最令人担忧的是，对于大多数美国人来说，这些数据标志着十多年收入停滞或更糟的结束。与此同时，少数人却享受到了快速的收入增长。这已经成为政治家们的一个美味话题——“公平问题”如今在越来越多寻求选票的人口中被提及。

然而，过去15年左右美国收入发生的变化在经济和道德上都令人担忧。简单来说，日益增长的收入不平等和顽固的高贫困率威胁着国家的长期增长前景。这是因为收入分配的不平等和持续的贫困会抑制生产力增长，而停滞的收入则压缩了消费者的购买力。

更重要的是，似乎并没有从富人变得更富中获得任何经济利益，正如一些经济学家在1980年代初期所辩称的，当时里根政府首次削减税收。国家的储蓄率本应上升，但并没有。而少数人的收入激增本应惠及所有人，但也没有。“我不知道你能说出关于收入变化的什么好处，”DRI/McGraw-Hill的高级顾问劳伦斯·奇梅林说。

脂肪切片。去年收入超过102,000美元的330万家庭——占人口的前5%——可能会不同意奇梅林的观点，并为他们的好运欢呼。根据国会预算办公室基于人口普查局数据的计算，到明年，该群体的税后收入在扣除通货膨胀后将在15年内增长近60%（图表）。而人口中最富有的1%在同一时期的实际收入，无论是税前还是特别是税后，都享受了更为显著的增长。实际上，只有处于前五分之一或前20%的人群在15年间显示出实际收入的可观增长。

“下一个最富有”的五分之一仅经历了实际收入的适度增长，而底部三个五分之一的家庭收入在此期间实际缩水。与此同时，1990年的贫困率上升了0.7个百分点。虽然贫困上升并不令人惊讶，但令人担忧的是，这一增长发生在已经很高的12.8%之上。

通常，持续的经济增长会使人们摆脱贫困并降低贫困率。如果1960年代的长期扩张可以作为参考，贫困率应该比1989年，即1980年代扩张的最后一个完整年份，低3.5个百分点，根据西北大学经济学家丽贝卡·M·布兰克的计算。布兰克对1963-69年和1983-89年这两个时期进行了比较，发现关键的宏观经济指标，如产出增长，惊人地相似，但结果却截然不同。“经济增长与贫困之间的整体关系已经改变，”她总结道。

确实，很明显经济增长与收入增长之间的联系已经减弱——蛋糕一直在增长，但蛋糕的切片却分配得不均。是什么导致了这种联系的减弱？有趣的是，大多数经济学家现在一致认为，1980年代的税收和转移政策发挥了作用，但并不是主要原因。在收入阶层的最上层，减税使得税后收入的增长甚至超过了税前收入。而在收入分配的低端，收入转移的削减对穷人造成了伤害。但很明显，收入在税前和税后都不平等地增长（图表），因此政策变化的整体影响并没有那么大。“我估计大约15%到20%的收入分配变化是由于税收和转移的变化，”华盛顿特区城市研究所的经济学家伊莎贝尔·V·索希尔说。

今天，经济学家们一致认为，1980年代发生的广泛竞争和技术变化导致了对技能和教育的奖励急剧增加，从而扩大了收入差距。从1980年到1990年，拥有四年高中学历的男性的中位收入在实际水平上下降了15.5%。在同一时期，拥有四年大学学历的男性的中位收入在扣除通货膨胀后增长了1.6%。

低技能劳动力的供需变化可能解释了为什么一些收入落后于中等收入群体的平庸表现。但它们无法解释为什么最富有的群体的收入激增。“将收入在收入阶层顶端的急剧增加归因于该层次提供的服务相对价值的急剧增加是不可能的，”布鲁金斯学会的亨利·J·阿伦说。“我们观察到的是一些成功的寻租活动，”律师、投资银行家和其他专业人士为看似独特的能力提取额外收入。阿伦说，由于这些努力获得高额回报，人才可能会从更具生产性但薪水较低的工作（如工程）中转移出去。

买家减少。经济上出现的明显分歧有什么后果？高收入者可能是大消费，但他们的支出可能无法抵消经济其他部分的削减。DRI的奇梅林认为，随着工资被压缩、税负上升，以及大多数人口在购买力方面“停滞不前或更糟”，美国可能最终会出现“需求不足的经济”。他认为，如果一个人获得了20,000美元的加薪，而另一个人失去了20,000美元的工作，第一个人的额外消费不太可能弥补新失业者的消费损失。

对于大多数经济学家来说，这在整体经济中是一个难以论证的观点。虽然低收入者的消费倾向很高——也就是说，他们更可能花费大部分额外收入——但高收入者也确实花费了相当一部分收入。因此，从整体来看，经济中的消费不应该收缩，或因收入分配的变化而受到任何显著影响。然而，消费模式的差异可能很重要。“富人对商品的需求类型不同，”德克萨斯大学奥斯汀分校的经济学家詹姆斯·K·加尔布雷斯说。加尔布雷斯和奇梅林都担心，收入趋势可能会抑制大众市场对商品的需求。而这个市场恰好可能有更多的国内生产者而非外国生产者。

不平等和收入停滞也可能以其他方式限制增长。“我们必须问自己，宏观经济是否正在对低技能工人变得永久性敌对，”西北大学的布兰克说。如果是这样，将会产生相当大的成本。首先，是支持一个经济上勉强维持生计的人口的成本。其次，可能由于收入不平等加剧和持续贫困人口而导致的社会动荡的潜在成本。最后，是将人们限制在低生产率工作的成本，而他们和社会本可以做得更好。

贫困当然总是一种负担——对那些必须忍受它的人以及必须应对它的社会都是如此。但迄今为止，最大的负担——也是对经济最大的潜在损失——源于今天美国儿童贫困的极高水平。五分之一的15岁以下儿童生活在贫困中，而令人震惊的是，所有六岁以下的黑人儿童中有50%生活在贫困中。贫困儿童的饮食不如富裕同龄人，学习也不如他们，这意味着他们在成年后表现也不会那么好。“我们正在让下一代处于不利地位，”锡拉丘兹大学的经济学家蒂莫西·M·斯米丁说。

儿童高贫困率和收入差距扩大所带来的后果无法轻易量化。随着经济开始复苏，收入开始回升，对公平的担忧可能会减退。但过去15年中收入的根本变化是巨大的，这可能会使经济更难以全面复苏。