仅靠储蓄无法刺激经济 - 彭博社

经济似乎注定要缓慢增长。联邦赤字超过3000亿美元，进一步的财政刺激已不再可能。联邦储备正在尽其所能地放宽货币政策，但它无法让银行放贷。该怎么办？

作为长期复苏策略，大多数经济学家建议通过提高储蓄来促进更多投资，从而产生生产力的提升，进而实现更高的增长。我想对此表示异议。

“储蓄等于投资”是一个著名的会计前提，经济学学生对此非常熟悉。从理论上讲，储蓄是消费后剩余的部分，用于融资投资。但自约翰·梅纳德·凯恩斯以来，经济学家们一直在争论因果关系的方向。储蓄率真的决定投资率吗？还是人们在投资提供良好回报时被诱导去储蓄？

凯恩斯认为，当经济处于低迷状态时，企业家——相当理性地——不会投资，无论储蓄的供给如何。此外，在低迷的经济中，新投资不一定会减少消费。一个人的投资——比如在钢铁厂或高速公路上的投资——是另一个人的消费，这要归功于它支付给建筑工人的工资和乘数效应。

非凡事件。在一个缓慢增长的经济中，私人行业可能找不到足够的盈利用途来利用可用的储蓄。企业家不投资，因为二十年的缓慢增长、停滞的收入和进口竞争使得顾客不太可能购买新投资所创造的产品。因此，投资短缺与任何储蓄短缺完全无关。提高储蓄率不会有所帮助，甚至可能通过进一步压低购买力而造成伤害。真正的挑战是如何启动投资。

在最近的经济历史中，有一个事件打破了传统经济思想的所有假设：第二次世界大战。战前经济停滞在缓慢增长和高失业率的高原上。实际利率很低，储蓄并不短缺。但企业家们没有投资，因为他们缺乏客户。这是我们当前困境的一个更极端的案例。

第二次世界大战大大刺激了需求和供应。政府提高了税收，并借入巨额资金，投资于战争生产。这反过来又将购买力重新放回到人们的口袋里。由于可购买的消费品很少，爱国的美国人将他们的收入投入到战争债券中。因此，个人储蓄增加，经济的生产能力、技术实力和工人的技能水平也随之提高。战争结束时，扩大后的制造厂转向民用生产。人们将他们的战争债券储蓄投入到新房和消费耐用品中。这样刺激下，国民生产总值的增长超过了累积的战争债务。

军事外衣。在战后大部分时期，冷战为公共支出提供了类似的军事外衣，刺激了政府和私人投资。大型公共工程项目以国家国防公路法等名称被意识形态上允许。私人商业依赖于公共支出。主要产业——航空航天、机床、计算机——通过国防合同得以发展和技术孵化。如今，随着冷战的结束和国防支出的减少，这一政策杠杆也被阻塞。

我们需要的是一种以投资为主导的复苏，而不是战争。这就是德国如何重新点燃其经济低迷的东部。例如，来自提高汽油税的收益可以用于重建高速公路和发展轻轨网络。电信税可以补贴光纤网络，而碳排放税可以用于太阳能电池技术。

在每种情况下，公共投资都会像在战争期间那样启动需求和供应。工作岗位——通常是高薪岗位——被创造出来。技术得以发展。技术学习受到刺激。基础设施得到更新，无论是公共的（高速公路）还是私人的（光纤线路）。里根式的供给侧经济学英雄般地假设，减税等于储蓄等于投资。但减税等于公共债务等于非储蓄，而相当一部分里根的减税流入了奢侈消费。我们的方法保证每一美元的100美分都用于促进投资。

通过这一策略，短期公共赤字既不减少也不增加。新的投资在边际上由新税收融资，从而解决了私人企业家不愿投资的问题。更高的增长率最终会降低公共债务占国民生产总值的比例，就像战后繁荣时期一样。如果出现对国家安全的严重威胁，我们会自然而然地采取这种方法，就像1940年美国重新武装以及在40年代末再次武装时那样。在这两种情况下，我们都获得了意想不到的经济利益。到现在，我们应该知道，进行公共投资并不需要战争，就像烤猪不需要烧掉一个谷仓一样。