“每个人在这场游说战争中都遭受了打击” - 彭博社

今年早些时候，当参议院正在考虑一项允许Baby Bells制造通信设备的法案时，一组潜在竞争对手的公司发起了全面的行动以阻止该法案。在一次战略会议上，南卡罗来纳州格林维尔的Teleco Inc.总裁威廉·M·罗杰斯自愿拜访他的参议员，民主党人欧内斯特·F·霍林斯。由一位选民领导的通信设备分销商的草根呼吁似乎很聪明。

不幸的是，对于罗杰斯来说，霍林斯——该法案的作者——担心如果Baby Bells保持旁观，美国将在全球电信设备市场失去竞争优势。当罗杰斯在私下会谈中承认Teleco主要分销东芝产品时，会议迅速恶化。一位反对Bell的游说者抱怨道：“这是场灾难。”

在这场高风险的Baby Bells游说战争的最新一轮中，情况就是如此。双方在释放Bell地区控股公司的斗争中，使用了他们能想到的每一种策略，往往收效甚微。游说者不仅未能改变国会山的想法，而且他们使用的被立法者视为强硬手段的策略正在引发对Gucci Gulch居民的反感。美国消费者联盟的立法主任基恩·基梅尔曼表示：“在这场游说战争中，所有人都遭受了损失。谁赢得胜利可能取决于谁受到的损害最小。”

更糟糕的是，这场自由竞争正在变成一场近年来最昂贵的游说运动。仅Baby Bells就拥有2100万美元的战争资金。这是汽车行业为对抗更严格的燃油经济规则而花费的两倍多。“你有大量的影响力购买，”一位反对Bell的小型电信公司的律师说。他和他的对手花费的金额少于Bell，但数字也在百万以上。

很容易看出为什么游说如此激烈。贝尔公司认为，目前的国会为他们赢得摆脱1984年反垄断和解协议的束缚提供了最佳机会，该协议解散了美国电话电报公司。制造业法案在6月5日以71-24的投票结果顺利通过参议院。10月7日，美国华盛顿的上诉法院批准了七家贝尔地区控股公司立即进入信息服务业务的请求。这两个领域在和解协议下一直是禁区，长途电话也是如此。现在，贝尔公司所需要的就是在众议院通过参议院法案，并抵御希望限制他们进入信息服务的对手。

然而，众议院的斗争将更加艰难。贝尔公司对制造业的专注使得参议院的通过相对顺利。但关于信息服务的裁决将激励电话公司的敌人在众议院的战斗中更加活跃。

即时重播？贝尔公司认为，美国的竞争力在他们进入500亿美元设备市场的辩论中岌岌可危。他们辩称，电子出版和家庭购物等信息服务如果没有像他们这样拥有广泛影响力和深厚资金的公司参与，将永远无法起步。

但贝尔公司的对手担心，如果电话公司被允许提供电子分类广告等新服务，萎缩的报纸和电视广告收入将受到严重打击。竞争媒体指责让这样的巨头进入信息业务将重现导致AT&T解体的反竞争滥用行为。在10月7日的演讲中，美国报纸出版商协会首席执行官凯瑟琳·布莱克指出，几家贝尔公司因利用其在地方电话线路上的垄断地位而被罚款。“如果地区贝尔公司在进入信息服务之前已经滥用其地位，”她说，“想象一下如果他们被允许提供这些服务会发生什么。”

尽管双方都聚集了高价人才来制定他们的战略，但执行却异常草率。考虑一下俄亥俄州的迈克尔·G·奥克斯利（R-Ohio）代表的经历。这位五届国会议员对有线电视行业关于电话公司主导地位的担忧以及报纸出版商对广告竞争的担忧持怀疑态度。尽管如此，奥克斯利还是同意在他的利马办公室与布雷德通讯公司有线电视部门的总裁艾伦·布洛克会面，该公司还拥有托莱多的报纸《刀锋报》。

‘可恶的谎言。’像许多同行一样，布洛克在奥克斯利面前没有取得任何进展。作为最后一击，布洛克据称向奥克斯利的一名助手暗示，《刀锋报》可能不会对这位国会议员的观点表示赞同，奥克斯利的一名工作人员声称。几天之内，这家报纸刊登了一篇文章，抨击奥克斯利接受特殊利益团体的免费旅行。“这就是一些出版商试图施加政治惩罚的方式，”奥克斯利愤怒地说。布洛克否认他的会面与这篇报道之间有任何联系，称这一说法“是个可恶的谎言。”

面对这些标准，贝尔公司应该能够在不发一枪的情况下赢得这场斗争。但他们同样常常自伤其脚。电话公司，一位众议院助手说，“在游说努力中并不以敏感著称。”

例如，作为贝尔公司的广告攻势的一部分，去年春天，美国电话协会这一电话行业贸易组织在地方广播电台播放广告，暗示反对电话公司进入有线电视的立法者可能会支持更高的有线电视费率。“成员们非常愤怒，”众议院工作人员回忆道。

为了表明公众对制造法案的广泛支持，贝尔公司正在推出看似不感兴趣的团体——例如“公民为健全经济”组织。但这个发声的保守组织从贝尔公司获得了一些资金。还有代表残疾人的团体，他们在赢得公众同情方面处于有利地位，支持电信巨头。电话公司表示，给予自由后，他们可以提供大量新设备和服务来惠及残疾人。为了让残疾团体支持，贝尔公司进行了慷慨的捐款，并派代表参加他们的大会。在达拉斯的一次聚会上，这些公司设立了一个展位，配备了一台电脑，允许与会者输入他们的姓名和地址，然后自动生成“个性化”的信件发送给他们的立法者。

但立法者怀疑这场企业巨头之间的争斗是否有丝毫草根兴趣。他们也不相信贝尔公司是出于帮助残疾人的愿望。尽管法院已批准了许多豁免权，Nynex董事长威廉·C·弗格森在八月给国会的信中被迫承认，贝尔公司没有请求过一个豁免来提供残疾人服务。“我不想看到无辜的人被强大的企业利益操控，”众议院电信和金融小组委员会成员吉姆·库珀（民主党，田纳西州）说。

代表残疾人的团体也感到不满。加利福尼亚州奥克兰的世界残疾研究所技术政策部门主任德博拉·卡普兰表示，残疾团体的成员可能不理解他们被要求支持的问题的复杂性。“他们最终感觉自己被利用了，”她说。

对贝尔公司花费巨额资金的类似反弹正在加剧。虽然他们承诺在被释放时避免滥用其垄断地位，但一些立法者认为这些游说活动表明贝尔公司仍然没有遵循规则。根据州公用事业委员会和联邦通信委员会制定的规定，游说费用通常必须由公司股东承担，而不是客户。但去年，西南贝尔公司承认在1985年至1989年期间，它实际上向长途公司收取了1900万美元的游说费用。其他贝尔公司随后也承认了类似的行为，FCC官员表示，更多的揭露可能即将出现。

按照双方目前的进展，这场战斗的赢家将是自我伤害最少的那一方。贝尔公司似乎占据了优势。他们手中握有法院的信息服务裁决以及参议院投票的势头。他们的对手尚未表现出能够阻止贝尔公司的努力。因此，贝尔公司可能最终会获得他们近十年来一直寻求的自由。