商业会在大法庭上发声吗？ - 彭博社

当司法委员会主席约瑟夫·R·拜登（D-Del.）开始为期五天的对最高法院提名人克拉伦斯·托马斯的质询时，华丽的参议院会议室弥漫着一种期待的气氛。气氛预示着将讨论当今的热点问题——堕胎、政教分离、言论自由和民权。然而，拜登的第一个问题却涉及一个晦涩的主题：宪法对财产和经济权利提供何种程度的保护。

这个问题可能比乍一看更为恰当。如果正如许多参议员所预测的那样，托马斯法官获得确认，他将成为近年来少数对美国企业关心的问题表现出较大兴趣的最高法院提名人之一。自从前企业律师路易斯·F·鲍威尔 Jr. 在1987年离开法院以来，最高法院对商业案件的实际影响几乎没有给予重视。

这种态度依然存在，尽管法院经常需要处理商业问题，例如联邦规则是否优先于州侵权法。孟山都公司的首席法律顾问理查德·W·杜森伯格（Richard W. Duesenberg），托马斯曾在该公司工作2年半，处理反垄断和监管事务，他抱怨说，法官们花太多时间“讨论裸体舞者是否需要穿乳贴的问题。”

没有立场。作为哥伦比亚特区上诉法院的法官，托马斯在1年半的时间里，处理了许多占据杜森伯格和其他商业律师生活的案件。尽管托马斯的记录有限，但他在商业法方面表现出复杂的理解，同时在记录中没有对任何行业或政府表现出偏袒。

托马斯，例如，未对对监管机构的私人挑战表现出任何同情。在一次异议中，他置之不理地问道，州际商业委员会是否有权监管在纽约长岛和康涅狄格州之间航行的渡轮。相反，他裁定企业原告没有资格提起诉讼。在另一个案件中，他撰写了支持联邦航空管理局批准托莱多机场扩建的多数意见。一个公民团体抱怨FAA违反了联邦环境法，忽视了其他选择。托马斯指出，法律并不要求机构提出替代方案。“在托马斯法官看来，法院并没有被赋予保护环境的广泛管辖权，”华盛顿律师杰拉尔德·戈德曼说。

同样，托马斯法官在字面上解读国会在一项矿山安全法中的意图时表现出司法克制。虽然奥的斯电梯公司辩称，劳工部长对该公司没有管辖权，因为它是矿山的独立承包商，但托马斯裁定相反。“国会已经制定法律，涵盖在矿山提供服务的任何独立承包商，”托马斯写道，驳回了商业界的论点，认为对法律的字面解读构成了糟糕的政府政策。

在一项重要的反垄断裁决中，托马斯否决了司法部阻止涉及石油钻探设备公司的合并的尝试。托马斯支持下级法院的裁决，认为单纯的市场集中不足以使合并具有反竞争性。他还驳回了司法部的标准，认为合并只有在新竞争者能够迅速有效地进入市场时才能通过审查。托马斯的意见“可能是目前关于合并法的最佳表述，”曾在里根政府担任司法部反垄断司司长的查尔斯·F·鲁尔说。鲁尔表示，托马斯不仅处理了案件的复杂事实，还借助经济分析来支持他的论点。

否认。依赖经济学会让国会山的一些人感到困扰。例如，拜登认为，保守的经济权利哲学可以用来推翻数十年的商业监管。芝加哥大学法学院教授理查德·A·爱泼斯坦，一位领先的保守派法律理论家，认为法院应该推翻租金控制法。其他人认为，最高法院应该裁定宪法要求政府在监管限制公用事业利润或土地使用时对企业进行补偿。当托马斯担任平等就业机会委员会主席时，他发表了几次演讲，支持经济权利议程。在他的确认听证会上，他否认了这些评论。

本学期法院面前的一个案件可能促使真正的托马斯站出来。通用汽车公司和福特汽车公司正在挑战一项密歇根州法律，该法律追溯性地增加了工人的赔偿福利。这些汽车制造商表示，该法律违反了正当程序。此案可能为托马斯提供一个机会，表明在商业问题上，他将是过去的保守理论家，还是尊重先例的主流法官。在一个缺乏强大商业声音的法庭上，这一裁决可能表明托马斯是否倾向于在未来几年内塑造法院的经济决策。