火焰需要更多的木材，格林斯潘先生 - 彭博社

联邦储备委员会为使经济复苏稳固而做出的努力微不足道。我们赞扬其在9月13日降低联邦基金利率和贴现率的举措，但这些行动在几周前就因复苏日益不稳、广义货币供应的令人担忧的放缓、银行贷款的紧缩以及低通胀的良好前景而变得合理。经济的金融创伤需要只有健康经济才能提供的约束。中央银行未能果断行动导致了持续的损失。

一个问题是美联储坚持以利率为目标。美联储任意设定联邦基金利率，然后向银行系统提供实现该利率所需的任何准备金。准备金是银行用来创造货币的原材料。如果贷款需求疲软，目标联邦基金利率就过高，无法刺激经济。在过去，利率目标往往导致货币政策对经济状况变化反应过慢。这在当前经济因金融问题而对降低利率的反应已经减弱时尤为严重。结果可能是复苏甚至未能达到美联储的温和预期，或者更糟糕的是，复苏出现乏力。

如果银行不愿意放贷，企业不愿意借款，利率目标就会导致货币供应失控。M2，即美联储最喜欢的货币指标，现在已经跌破了中央银行的目标范围底线。M2在7月和8月均出现下降，这是自1959年中央银行开始保持月度记录以来首次出现的两个月连续下降。

美联储主席艾伦·格林斯潘正确地称M2与国民生产总值之间的关系为“我们金融历史上最持久的关系之一”。这意味着主席的政策存在明显的不一致。美联储自己对实际国民生产总值和通货膨胀的预测暗示名义国民生产总值将增长5%到7%。但只要M2的增长仅为2.5%，这根本不可能发生——除非货币的周转速度远远超过其长期趋势。在利率下降的情况下，这种情况不太可能发生。

恢复借贷活力并不容易。许多消费者和企业忙于偿还旧债，无法承担新贷款。而且银行的放贷意愿降低，因为它们必须将更多资金用于加强薄弱的资产负债表，满足更高的资本要求，并满足监管机构的要求。尽管基准利率与银行资金成本之间的差距创下历史新高，许多大银行仍未降低其基准利率。

我们并不呼吁回归货币供应目标和保罗·A·沃尔克时期美联储的严格货币主义原则。但在利率达到引发借贷和货币供应更快增长的临界点之前，进一步降低联邦基金利率是合理的。令人担忧的经济数据告诉我们，我们还没有达到那个点。下次，甚至可能有必要进行半个百分点的降息，而不是美联储所采取的过于谨慎的四分之一个百分点降息。