迈克·米尔肯，联邦政府的替罪羊 - 彭博社

出售垃圾债券真的比操纵政府债券市场更糟糕吗？根据萨洛蒙兄弟公司迄今为止因垄断财政拍卖而受到的轻微惩罚来看，确实如此。政府对德雷克斯尔·伯纳姆·兰伯特公司和垃圾债券之王迈克尔·米尔肯的不同对待，以及对萨洛蒙兄弟的处理，支持了德雷克斯尔及其明星收入生产者被不公平地作为目标的观点。

政府正在追究米尔肯的责任，不仅仅是监禁，在从他那里提取了6亿美元后，现在还想让他为由于1989年金融机构改革、恢复与执行法案（FIRREA）而导致的储蓄与贷款协会的损失负责，该法案促使储蓄机构将其垃圾债券抛售到市场上。

政府对米尔肯案件的处理充满了矛盾和不一致。米尔肯被认为对储蓄与贷款的失败负责，因为他 allegedly “诱捕”了储蓄与贷款机构进入一个欺诈性的垃圾债券市场。因此，论点是，他对解决信托公司和联邦存款保险公司因拯救哥伦比亚储蓄与贷款协会及其他机构而给纳税人造成的成本负有民事赔偿责任。

‘民粹主义。’指控米尔肯通过一个欺诈市场欺骗储蓄机构的指控是基于政府对市场的攻击导致的垃圾债券价格的暂时崩溃。垃圾债券价格已经恢复，大多数损失是政府不明智行动的结果。

指控米尔肯对储蓄与贷款的损失负责的说法被审理迫使米尔肯在《有组织犯罪影响与腐败组织法》下认罪的金巴·伍德法官和德雷克斯尔的政府检察官之一马克·C·汉森拒绝，后者随后将这一指控称为“纯粹的民粹主义”。伍德法官认为米尔肯只是“市场上众多力量之一”。

对米尔肯的替罪羊行为是一起明显的选择性起诉案例，违反了法律下平等待遇的基本原则。法律事务所克拉瓦斯、斯韦恩与摩尔被RTC雇佣，以每小时600美元的纳税人支付的风险费用来开发针对米尔肯的民事责任案件。然而，克拉瓦斯正是处理一些最臭名昭著的垃圾债券失败的法律事务所，包括为通用开发公司和坎波公司的零售帝国提供承销服务——这帮助沉没了哥伦比亚。这是一个锅被付钱来指责水壶黑的案例。

考虑到政府对其他法律事务所提起的诉讼，这些事务所负责常规的储蓄与贷款房地产工作中的标题检查和契约起草，政府选择克拉瓦斯追究米尔肯的做法更加可疑。政府的论点是，这些律师由于未能提前识别坏交易并拒绝完成交易，因此对其客户的储蓄与贷款房地产损失负责。如果是这样，为什么政府不对克拉瓦斯因其在垃圾债券市场中的相应角色提起诉讼呢？

更大的欺诈者。政府声称德雷克塞尔的垃圾债券构成米尔肯设计的庞氏骗局，这种说法是荒谬的。庞氏骗局在崩溃时无法恢复。但垃圾债券已经强势回归——这对RTC在处置其垃圾债券方面的首席顾问所罗门兄弟大有裨益，事实证明它也是这些债券的主要购买者。

更多证据表明政府正在对米尔肯进行选择性报复，可以在所罗门于1991年4月18日发布的报告《原始发行高收益违约研究》中找到，该报告涉及截至1991年3月的垃圾债券违约情况。德雷克塞尔·伯纳姆发行的垃圾债券违约率最低，仅为15.7%，而贝尔斯登为24.6%，第一波士顿为17.8%，高盛为22.4%，美林为31.1%，佩恩韦伯为51.7%，保诚证券为21.5%，L.F.罗斯柴尔德为44.7%，所罗门兄弟为25.8%。实际上，克拉瓦斯参与的垃圾债券交易的违约率高于德雷克塞尔的。因此，如果出售坏账的垃圾债券是一种犯罪，为什么克拉瓦斯和华尔街的其他人不与米尔肯一起上法庭呢？

因果法则。政府无法为如此高度宣传的对米尔肯的攻击辩护，同时却忽视那些更著名的名字，他们的垃圾债券违约率使他们成为公众的更大欺诈者。如果政府赢得此案，与出售任何贬值金融资产相关的责任将变得可怕。

米尔肯和德雷克塞尔所犯的错误似乎是无意的、技术性的，并且没有恶意。然而，毫无恶意地操纵政府债券拍卖几乎是不可能的，更不用说重复这个过程。米尔肯-德雷克塞尔案和所罗门案之间的犯罪与惩罚的差异是如此明显，以至于证实了《经济学人》的判断，该杂志在1990年11月24日称政府试图因储贷危机损失而惩罚米尔肯是“赤裸裸的政治机会主义，试图将华盛顿对储贷崩溃的部分责任转嫁到华尔街。”