让家庭为医疗保险付出代价 - 彭博社

联邦和州预算的紧缩是推动1980年代政府强制许多商业行为的趋势的动力，包括工作场所的儿童保育设施和特定群体的雇佣。然而，对公司施加义务并不会创造资源。它只是将负担转移给雇主和员工，并使公司承担他们可能不擅长的活动。

由爱德华·M·肯尼迪参议员（民主党-马萨诸塞州）赞助的一项法案将迫使公司为其员工提供健康保险。全面的健康保险是可取的，但我认为应该由家庭而不是企业来购买。

如果目标是保护尽可能多的公民免受重大医疗费用的影响，要求公司提供健康保险根本无法解决问题。失业者、退休人员和其他没有工作的人员将不得不在其他地方寻找保险。这将提高劳动成本，尤其是对于那些不自愿提供保险的公司的低工资工人。

尽管团体健康保险有助于分散重大疾病的风险，但许多公司并不够大，无法提供足够的保护。即使是小公司的一个员工提出的大额索赔，通常也会导致保险费的大幅上涨，或者在某些情况下，导致保险的取消。这就是为什么雇主不愿意雇佣可能会有大量医疗费用的人。

搭便车者。企业雇主是美国健康保险最重要的提供者，但这仅仅是因为国税局不将这笔费用视为员工应税收入的一部分。这是一种补贴。对公司健康福利征税可能每年增加联邦和州的收入约600亿美元，并消除公司过度投保的税收激励。如果他们的公司健康福利被征税，更多的在职人员将从工会、教堂、专业协会和能够有效与小公司竞争并提供更便宜保险的俱乐部获得保险。

富裕国家中那些需要长时间住院和大量医生护理的病人通常不被允许不治疗，即使他们没有保险或没有足够的资源来支付费用。为了消除对他人保险和税收的免费搭车的诱惑，联邦法规应要求所有能够负担的家庭购买一个基本套餐，覆盖主要医疗费用，也许还包括一些预防性护理。当然，任何家庭都可以选择购买更广泛的保障。

无法负担保护的家庭将由联邦政府承担他们的保险费用。资格将根据家庭收入和获得私人保险的成本来确定。那些有严重疾病历史且不在合理价格的团体健康计划中的人将不成比例地被纳入公共项目，因为他们必须支付高额费用才能获得私人保险。

更多收入。目前大约有3400万美国人没有任何类型的健康保险。他们要么被要求购买自己的保险，要么有资格获得公共援助。但未投保的人口并不像总数所暗示的那样严重。根据国家健康统计中心（NCHS）的数据，大多数是年龄在15到40岁之间的在职人员，严重医疗问题的发生率较低。他们可以通过适度增加公共和私人健康保险支出来纳入提议的系统。

未投保者往往在小企业工作，这些企业因健康护理市场的价格而被排除在外，并受到州政府的强制要求，在所有保险计划中包括不必要的医疗服务，如脊医和针灸师。人们常说，保险公司拒绝为最脆弱的人群提供保障是造成大量未投保人口的原因。NCHS的统计数据表明，这一指控被夸大了。

富裕的老年人也应该被要求购买私人重大疾病保险。超过四分之三的65岁以上人士已经拥有一些私人保险以及医疗保险。尽管许多老年人需要公共支持——因为私人灾难性健康保险对他们来说会非常昂贵——但与就业无关的团体计划的增长应该会降低成本。

如果联邦政府覆盖60%的老年人、目前在医疗补助下的家庭，以及一半目前没有私人保险的人，它将补贴大约20%人口的健康保险。这与现在在医疗补助和医疗保险下覆盖的比例相同，因此联邦在医疗保健上的支出不会增加。如果对员工健康保险征税，联邦收入将会增加。

我所倡导的健康保险方法并不会增加联邦政府的角色。当前系统的问题不是政府干预太少，而是干预的类型错误。联邦的角色应该是确保所有家庭都能抵御重大疾病的风险。