高等法院的辩论既不高也不广 - 彭博社

布什总统表示，克拉伦斯·托马斯，他提名的最高法院法官，是这个职位的最佳人选。然而，大家都知道，不仅托马斯的种族，还有他对平权行动、堕胎和其他政治敏感问题的看法，都是布什的重要考虑因素。

参议院司法委员会将对托马斯进行严格而有党派色彩的审查，尽管这些程序将以华丽的语言掩盖：候选人是否尊重先例？他是否相信隐私和公平？这样的提问将引发漫长的听证会，可能对许多人来说显得乏味，并且肯定会引起白宫的反对，认为参议院在纠缠证人。实际上，创始父亲们并未预料到确认前会有如此广泛的听证，因为他们预期最高法院只是简单地解释宪法。但法院对美国人的影响使得现代确认过程不可避免。

在19世纪和本世纪的前两个十年，最高法院的重要性远不如现在——当时政府规模要小得多。随着联邦和州立法的广泛扩展，涉及我们生活各个方面的问题现在都被提交到法院。由于宪法在许多主题上模糊不清——例如正当程序——而且联邦和州立法常常含糊不清，最高法院作为一个事实上的立法和监管机构的出现是不可避免的，且影响巨大。宪法法学本身直到1930年代才成为法学院的重要学科。

为了减少实际上是一个未选举产生的上议院在长时间内偏离大多数选民意愿的能力，我提议了一项宪法修正案，旨在用固定任期（可能可续期）取代现行法官的终身任期（BW-1990年9月3日）。这样的改变将有助于剔除年老和无能的法官以及那些与公众舆论脱节的法官。

有问题的论坛？显然，这样一个激进的步骤不太可能很快采取。确认听证会将继续提供唯一的公共论坛，以考虑提名人如克拉伦斯·托马斯的资格、记录和哲学，如果获得批准，他将长期担任法官。自1950年以来，参议院拒绝了几位提名人：不仅是罗伯特·H·博克，还有尼克松的提名人哈罗德·卡斯威尔和克莱门特·海恩斯沃斯。参议院还否决了林登·B·约翰逊提升阿贝·福塔斯为首席法官的尝试。

总统提名受到关于谁能获得确认的预期的重大影响。对某些最近任命的最高法院法官的智力水平的批评是有道理的，但显然，一些在法律思想上做出显著贡献的教授和法官，如理查德·A·波斯纳和弗兰克·H·伊斯特布鲁克（芝加哥联邦上诉法院）以及罗伯特·博克，获得现任参议院批准的机会不大。他们被认为过于保守。同样，哈佛大学的劳伦斯·H·特赖布这样的自由派可能也不会获得保守派参议院的批准。

不幸的是，听证会的政治性质意味着，与更重要的问题相比，受到良好组织的利益集团和媒体良好接触的议题被过分强调。来自发声团体的压力是为什么对堕胎的看法被视为候选人资格的试金石的主要原因。这些情感争议引起了关注，但它们对大多数人的影响小于犯罪——犯罪占法院决定的所有案件的四分之一以上——商业监管、员工权利以及法院裁决的其他事项。

口头承诺。一个重要的商业问题是联邦立法何时应优先于地方法律。化学工业对法院在六月作出的裁决感到不满，该裁决认为联邦关于农药使用的规定并不排除额外的地方控制。巨额惩罚性赔偿金的激增使保险行业和贸易团体寻求法院保护，声称他们被剥夺了正当程序。但最高法院尚未发现对赔偿金额的宪法限制。

自由派团体质疑托马斯和其他最近的提名人是否对法律先例有足够的尊重。这种对先例的口头承诺听起来像是由于对最近推翻1960年代和1970年代刑事程序法院裁决的不满而产生的政治酸葡萄。然而，沃伦法院推翻了指导刑事程序超过一个世纪的先例。目前的法院并不倾向于推翻早期在商业和劳动问题上的决定，在这些问题上，先例确实有助于通过稳定法律环境来规划未来。

最高法院将继续对经济和社会问题产生强大的影响，只要政府影响生活的各个方面。确认听证会审查提名人对许多与法律培训和法律理论相去甚远的问题的看法是完全合适的。