天空真的在下落吗？ - 彭博社

什么上升：对我们大气的全球攻击

作者：约翰·J·南斯

莫罗 324页 $20

詹姆斯·汉森，NASA戈达德太空研究所的主任，在1988年6月参加了一场参议院听证会，讨论一个紧迫的问题：气候是否因温室效应而变暖？汉森在回答中加上了许多警告，并表示夏季的热浪和干旱不能归咎于全球变暖。但他确实说过“温室效应已经被发现，并且它正在改变我们的气候。”这些言论最终成为头条，宣称干旱是全球变暖的产物。它们引发了汉森同行之间的激烈争论。关于地球是否在变暖的争论至今仍在继续。

在《什么上升：对我们大气的全球攻击》中，约翰·J·南斯帮助我们将全球变暖和臭氧层损害的争议问题放在一个更广阔的视角中。他首先描述了15年的争论，最终使科学家、政治家和商界达成一致，认为氯氟烃（CFCs）正在破坏地球的保护臭氧层，并促成了具有里程碑意义的蒙特利尔议定书，该议定书逐步淘汰这些化学物质。他还阐明了关于全球变暖的理解与误解。在提供科学家及其科学过程工作的迷人一瞥的同时，南斯还展示了从首次科学识别严重问题到公共政策试图解决该问题的过程是多么缓慢。

南斯通过那些拼凑出CFCs是罪魁祸首的科学家的经历探讨了臭氧损失。他生动的叙述让人感受到这一过程充满了争议和错误。

臭氧战争，正如南斯所称，始于1974年，当时加州大学欧文分校的两位化学家，舍伍德“谢里”罗兰和马里奥·莫利纳，发表了一项理论来解释CFC在释放后会发生什么。这是一个轰动的消息。他们说，CFC缓慢地进入平流层并分解，释放出氯原子。这些原子会分解臭氧，这将导致保护地球免受辐射的臭氧层逐渐减少。然而，这些化学家无法提供臭氧损失的证据，也无法证明大气中氯的浓度升高。该理论立即遭到化学工业的谴责，并受到其他科学家的质疑。

支持直到1985年才到来，当时英国南极勘测局的乔·法曼发布了第一组数据显示每年冬季南极的臭氧层出现了一个洞。法曼记录到的并不是罗兰和莫利纳预测的线性下降，而是在1984年冬季的40%的指数损失，远远超过他在1981年检测到的第一次小幅下降。

法曼的论文震惊了科学界。其他监测南极大气的团体并没有报告任何减少。美国国家航空航天局戈达德太空飞行中心的科学家迅速审查了他们自己的数据，并做出了一个令人不安的发现：他们的仪器记录了损失，但解释结果的计算机被编程为忽略那些偏离正常值的读数。

南斯继续描述科学家们如何验证这些发现，发现北极的损失，并确定氯破坏臭氧的过程。在每一个环节，环保主义者和工业界在发现的有效性上发生了冲突。化学工业不断要求更多的证据。这场争论使华盛顿陷入瘫痪。

Nance认为当前关于全球变暖是否已经开始及其可能对气候产生的影响的辩论与1975年CFC-臭氧问题的情况相同。表明变暖可能已经开始的发现，在科学家、工业界和政府之间存在很大争议。正如Nance所指出的，两个问题的关键问题是：社会何时拥有足够的证据来证明采取行动是合理的？对于全球变暖，这意味着要减少二氧化碳排放。

在“立即行动”阵营看来，工业和其他既得利益反对纠正措施，因为这会干扰利润。但工业合理地反对那些需要巨额投资的环境法律，除非这些法律是绝对必要的。这归结为假设：你应该假设你不知道的事情不会造成伤害吗？还是应该基于可能会造成伤害的假设采取行动？

在Nance看来，臭氧战争生动地展示了未能接受后者假设的危险。臭氧洞的发现证明，气候变化不一定是线性的。任何由全球变暖引发的气候变化都可能是突发的、指数级的和不可预测的。

Nance显然对全球变暖的行动感到不耐烦。他认为变暖的后果足够风险，值得现在采取行动，即使科学家们并不一致认为变暖已经开始。他将至少部分拖延归咎于科学家未能清晰地传达问题。此外，他认为媒体将复杂问题简化为两方冲突的倾向夸大了科学家之间的分歧，造成了公众理解的障碍。

对于熟悉公共政策政治的人来说，南斯对变革障碍的分析并不会令人感到意外。他的主要建议——更好的沟通——定义模糊。但对于那些想知道全球变暖的喧嚣到底是怎么回事的人来说，南斯对这一复杂问题的清晰解释使这本书值得一读。