山姆大叔会被强行拖入实验室吗？ - 彭博社
bloomberg
国会的辩论非常激烈。许多立法者希望政府将其干预的手指从国家事务中抽出。“让工业自生自灭是最合理也是最简单的政策，”一位辩称。但财政部长反驳说这不现实。由于其他国家正在支持其关键产业，他坚持认为，美国不能依赖自由市场的无形之手。“公共财政必须弥补私人资源的不足，”他写道。“在促进和改善工业努力方面，它还能有什么更有用的呢？”
事物变化的越多……两百年前，财政部长亚历山大·汉密尔顿帮助美国走上伟大的道路，而现在国家仍然卷入关于政府在培育国家工业实力方面的适当角色的争斗。在一方是布什政府，由白宫幕僚长约翰·H·苏努努领导，主张市场应该决定一切，从特定产业的生存到技术之间的赢家和输家。
设定太阳。在另一方是一群立法者、技术专家和高科技首席执行官。他们警告说，除非山姆大叔在未来技术上投资更多，否则美国的衰退就像日落一样不可避免。“当白宫在争论意识形态时，其他国家正在抢走我们的午餐，”参议员杰夫·宾戈曼（民主党，新墨西哥州）愤怒地说。
事实上，从汽车到半导体，美国的各个行业在世界市场上都被击败。而现在，根据行业资助的竞争力委员会等机构，有令人警醒的证据表明美国生活水平的下降。即使是布什政府也承认对未来的担忧。“根据竞争力的最佳衡量标准——人均收入——美国仍然处于领先地位，”布什经济顾问委员会成员约翰·B·泰勒说。“但我们可能增长得不够快，无法为我们的孩子提供保障。”
这就是为什么首席执行官和立法者们加大了压力。在报告、新法案和国会证词中，他们要求联邦政府帮助美国与日本和欧洲竞争。建议因提问者的不同而有所不同。一项新的共和党法案提供税收激励，以刺激研究和开发以及长期投资。但民主党人和许多高科技首席执行官，如摩托罗拉公司的乔治·M·C·费舍尔，竞争力委员会主席，想要更多。他们希望联邦支出在商业重要的研发方面有一个大的转变。他们希望总统利用他的影响力来推动竞争力。而现在，首席自由市场倡导者苏努努因旅行丑闻而受到削弱——正如1992年预算战即将来临——他们希望能迅速采取行动。
争论并不在于联邦政府在科学和技术上的支出多少。这个数字现在是每年700亿美元，较1980年的300亿美元有所增加。争斗的关键在于山姆大叔应该如何分配这笔慷慨的支出。
这场斗争有着明显的讽刺。政府因被指责让高科技产业陷入困境而受到抨击。另一方面，它年复一年地增加对研发和科学教育的资金支持。事实上，许多高级官员，如预算主任理查德·G·达曼，都是科技迷，他们宁愿在破坏原子或前往火星上花费数十亿美元，也不愿在他们认为无效的社会福利项目上花费。“甚至在总统当选之前，他就明确表示，投资科学和技术是我们未来能做的最佳投资，”布什的科学顾问D·艾伦·布罗姆利说。
但是，批评者指责布什团队对科学的惊奇迷恋是精神分裂的。政府通过引用其对工业的巨大——尽管是次要的——好处来为一些最大票价项目辩护。在6月14日于加州理工学院的演讲中，布什辩称，400亿美元的空间站将推动知识的前沿——并创造“全新的地球产业”。800亿美元的超导超级对撞机也是如此。支持者表示，它将探究粒子物理学的奥秘——并改善用于医学成像的磁铁。华盛顿可以通过直接资助此类成像研究节省一大笔钱，但这将被视为滑向令人畏惧的工业政策的滑坡。
这种冲突导致了对对工业重要技术的间接资助——但除非提到“国家利益”这几个魔法词，否则不会有直接资助——在美国技术政策的现代历史中一直存在。几十年来，政府项目经理在飞往月球或制造智能武器的过程中挑选赢家和输家。在此过程中，他们奠定了许多今天最具生产力产业的基础，从计算机到航空航天。“重组DNA及其所催生的生物技术产业是政府和人民40年补贴的结果，”加州大学圣地亚哥分校的分子生物学家拉塞尔·F·杜利特观察道。
机缘巧合。那么，为什么不继续走这条成功之路呢？美国可以继续向太空项目、基础科学和国防倾注研发资金，让衍生品随其发展。对此的一个论点是，这些进展往往是意想不到的——因此不可能简化这个过程。
但这个策略可能不再像以前那样有效。除了生物医学，衍生产品越来越少，因为尽管五角大楼和NASA有丰厚的资金支持，但在电子市场上却落后于民用研究。“过去，军事领域有大量的衍生产品，”布朗利说。“现在，军事越来越多地依赖于消费者市场。”
而其他国家并不遵循相同的规则。日本和一些欧洲政府在民用研发上的国内生产总值投入比例高于美国。“总统应该大幅增加联邦研发支出中用于支持关键通用技术的比例，”最新的竞争力委员会报告《开辟新领域》指出。
别指望太多。布什及其手下不会轻易放弃空间站和其他高冒险项目。华盛顿也不会效仿日本公司。即使对行业观察者来说，显而易见的是，单靠增加联邦研发资金投入关键技术并不能阻止美国的衰退。“资助通用技术可能有帮助，”伦斯勒理工学院科学政策中心副主任约瑟夫·G·莫罗内说。“但公司必须具备将技术推向市场的能力、承诺和持久力。”
在一个又一个案例中，从平板显示器和汽车到半导体和笔记本电脑，美国公司都未能通过这一测试。“除非美国公司改善其快速将技术推向市场的能力，否则美国的竞争力将继续下降——无论政府的技术政策多么雄心勃勃或广泛，”竞争力委员会警告道。
事实上，像JESSI这样的项目，欧洲令人失望的半导体联盟，表明大规模的政府投资不一定是解决方案。“欧洲在关键技术上投入了大量资金——并证明仅靠资金是行不通的，”计算机系统政策项目的执行董事肯尼斯·R·凯说，该项目是由计算机公司首席执行官组成的团体。当谈到如何促使行业改善生产方法时，国家科学院制造论坛的主任克里斯托弗·T·希尔表示，最有效的政府策略可能是马尔科姆·巴尔德里奇国家质量奖，这一奖项帮助数百家美国公司传播了质量的福音。“这没有成本，”希尔指出，“但它具有很高的杠杆效应。”
尽管如此，技术专家们坚持认为，联邦研发资金，特别是如果与行业资金相匹配，可以培育可能导致未来产品的技术。尽管口头上如此，布什政府一直在试探这些水域。例如，在1990年3月，布什强调支持“通用和前竞争性技术”——例如超导技术——这些技术可能具有广泛的工业应用，但距离上市还有几年。
乞求支持。从那时起，几乎每个高科技行业都在试图说服政府其“关键”技术符合要求。即将到来的1992年预算盛会中的一个小插曲是将有多少资金用于这种研发。到目前为止，无论是受到国会的推动还是出于自身的主动，政府已将其研发资金投入到高性能计算和网络、一个由行业主导的电动车电池联盟、高清电视系统，以及一个3600万美元的商务部项目，以支持一系列技术。更多资金正在路上。一些政府官员正在谈论将研发预算的固定百分比专门用于这些商业重要技术。政府内外的倡导者正在“学习如何做与政府原则相兼容的事情，”商务部技术副部长罗伯特·M·怀特说，他支持政府在资助研究方面发挥更强的作用。
布什可能不会采取激烈的行动。“如果你的政党已经执政12年，那么说美国的竞争问题是真实的——而且正在恶化，这在政治上并不好，”参议员宾加曼说。更大的问题是，“关键技术”项目——即使它们在700亿美元的研发池中增长超过微不足道的部分——是否能够减缓工业下滑。税收政策、环境法规、医疗保健成本、美元的价值以及行业自身的决心可能会决定美国的竞争力——无论谁赢得伟大的工业政策战争。
为90年代制定技术政策：
白宫想要什么
尽管预算削减，政府仍提议大幅增加研发支出。议程包括：
在1992财年将联邦研发总额提高13%，达到756亿美元，包括：
-- 80亿美元用于民用基础研究，增加8%
-- 20亿美元用于NASA的空间站
-- 5.34亿美元用于超导超级对撞机
-- 430亿美元用于国防研发
资助“通用和前竞争性”技术，例如：
-- 6.38亿美元用于高性能计算
-- 9亿美元用于能源技术，例如替代燃料、
更高效的汽车发动机和更清洁的发电厂
通过马尔科姆·巴尔德里奇国家质量奖鼓励更好的制造业
行业想要什么
高科技公司正在积极推动新的政策以提升美国的竞争力。他们的建议包括：
-- 将联邦研发支出从国防和
美国宇航局的400亿美元空间站转向所谓的关键技术，如超导、计算和材料
-- 将国家实验室的使命从国防转变为工业技术
-- 敦促总统将竞争力作为首要政策优先事项，并公开为此宣传
-- 鼓励公司、政府和行业之间在针对关键技术和进行联合研究方面加强合作
-- 加大力度将先进制造方法传播给公司