最高法院：`交给各州处理' - 彭博社
bloomberg
你需要敏锐的眼光才能在公路地图上找到威斯康星州的凯西，人口400。但美国最高法院已将这个乡村小镇明确地置于法律地图上，正处于关于城市和州在商业中可以施加多少监管权力的激烈辩论中心。
早在1985年，凯西镇的官员通过了一项条例，要求居民在喷洒农药之前获得许可。这项规定激怒了至少一位居民，在农药贸易团体的鼓励下，他将此事上升为联邦案件。6月21日，最高法院一致拒绝废除该法规，裁定联邦关于农药使用的规定不够广泛，无法优先于类似的地方法律。
凯西的裁决符合商业决策中司法克制的模式——这是一个将更多权力交给州和市的法院的标志。“这非常符合‘交给各州处理’的理念，”美国商会的顾问斯蒂芬·A·博卡特说。
正当程序。这是一个带有讽刺意味的趋势。商业曾经赞扬法院的新方向。现在，面临激进的州监管者，商业利益必须与支持选择权的活动家、公民自由主义者和死刑反对者一起排队，向国会寻求救济。“商业界曾经反对联邦监管，”经常在最高法院辩论案件的芝加哥律师马克·I·莱维指出。“现在，他们正朝着一个方向发展，如果要进行监管，他们宁愿它是统一的。” “统一”意味着“华盛顿制造”。法院将在10月开始的学期中再次审理联邦与州之间的冲突，考虑联邦强制的香烟包装健康警告是否使烟草公司免于州的责任诉讼。
越来越多的法官对立法语言和宪法保护的狭隘解读正在对企业界造成不利影响。在1990年任期内，法院在一项或许是最重要的商业裁决中，维持了对一家欺诈了阿拉巴马州女性4000美元的加利福尼亚保险公司的100万美元惩罚性赔偿裁决。一些法官在早期的裁决中曾暗示，陪审团授予巨额惩罚性赔偿的方式可能违反公司的正当程序权利。但7-1的投票结果则屈从于各州对陪审团裁决设定的标准。
在权衡国会是否意图排除各州对某些商业领域的监管时，法官不仅依赖于法律的具体语言，还依赖于立法记录。例如，在凯西案中，法官拜伦·R·怀特指出，负责农药法案的关键委员会实际上要求法院决定联邦法律如何影响州和地方的法规。同样，在英格索尔-兰德诉麦克伦登案中，法官裁定国会显然意图让联邦法律在涉及养老金福利的案件中优先于州法律。
法院对司法激进主义的拒绝也体现在5月的一项裁决中，该裁决使得共同基金持有人更容易起诉基金经理。通常，在这种情况下，股东必须在代表其他股东提起诉讼之前通知董事会。但有一个“无效例外”，即如果股东知道咨询将是徒劳的，可以在未咨询董事的情况下提起诉讼。在卡门诉肯珀金融服务案中，一家联邦上诉法院通过取消这一例外制定了新法律，理由是这导致了过多的诉讼。最高法院推翻了这一裁决，称下级法院超越了其权限。
倾斜。总体而言，6月27日结束的会议并没有给商业带来太多欢呼（表格）。在一起备受瞩目的案件中，法院裁定性别歧视法禁止公司禁止生育能力女性从事危险工作。大法官以7-2的投票结果裁定，第一修正案并不妨碍州对有线电视征税。
法院在选择不审理的案件中甚至倾向于各州，这一类别的重要性正在增加，因为大法官故意缩减工作量。今年2月，他们拒绝审理一家已解散的纽约公司的上诉，该公司的高管因危害工人健康而被定罪。该公司和高管辩称，联邦职业安全与健康法禁止各州进行此类起诉。
所有这些使得商业几乎没有其他选择，只能前往国会山。但立法者对改革责任法或限制联邦敲诈勒索法表现出很少的兴趣，这两个问题在最高法院处理时商业表现不佳。“如果我们要在全国范围内销售产品，同时还要应对可能多达80,000个监管辖区，这将是一个非常困难的监管局面，”一家名为DowElanco的农药制造商的发言人说，该公司是道化学公司与礼来公司之间的印第安纳波利斯合资企业。
美国企业早期是里根总统政策的支持者，该政策旨在任命倾向于遵循法律字面意义的法官。但最近的最高法院裁决让人想起了老话：小心你所希望的。你可能真的会得到它。
商业的艰难时期
关键的最高法院裁决
太平洋互助人寿保险诉哈斯利普 案件中，法院维持对一名阿拉巴马州女性的100万美元惩罚性赔偿判决，该女性遭受了4000美元的保险欺诈损失
美国汽车工人联合会诉约翰逊控制 公司，法官裁定雇主不得禁止育龄女性从事可能接触可能导致出生缺陷的化学物质的工作
英格索尔-兰德诉麦克伦登 法院裁定联邦法律优先于州在错误解雇诉讼中的索赔
托伊布诉拉德洛夫 法院将联邦破产法第11章的条款扩展到个人
EEOC诉阿拉伯美国石油公司 法院表示1964年民权法案不保护在国外工作的美国公民