热空气加剧温室效应 - 彭博社

世界经济的扩张对环境构成了潜在的严重威胁，但一些倡导团体和科学家试图通过对某些风险严重性的极度夸大来吓唬人们采取行动。

一个典型的例子是过去十年中出版的一堆书籍和文章，设想了由温室效应引起的全球变暖所带来的最可怕的后果。这指的是大气中二氧化碳（CO）、氯氟烃（CFCs）和其他热量捕获气体的浓度增加。在过去150年中，这些气体的积累被认为是导致本世纪表面温度上升0.3C到0.6C的主要原因。

这些关于温室效应的研究预计温度将大幅上升——他们的估计范围从2C到5C——到下个世纪上半叶，当温室气体的大气浓度达到1860年水平的两倍时。由于对这种预测感到担忧，1988年在多伦多举行的气候变化会议上，48个国家建议到2005年将二氧化碳排放量减少到1988年水平的80%——这需要全球经济产出的大幅减少。参议员蒂莫西·E·维尔斯（D-Colo.）提议对燃料排放的碳征税，到2000年每吨上升到100美元——这将使每吨煤或石油的成本增加几百个百分点。

轻微影响。如此极端的减少碳排放的提议是对全球变暖高度可疑的预测的反应。温室解释的一个困难在于，当这些气体的快速积累在50年前开始时，大部分温度上升已经发生。而美国国家科学院（NAS）发布的关于温室变暖的政策影响的最新调查结果得出结论，自19世纪末以来温室气体浓度的增加不一定是导致那些年全球温度上升的主要原因。

至于未来，即使大气中二氧化碳和其他气体的持续增长提高了全球温度，如何影响世界经济和普通生活仍然是个未知数。任何可能的升温量可能对制造业、采矿、运输、金融和大多数其他服务产生轻微影响。然而，一些作物会因过热和干旱而受损，气候温暖的国家会变得不那么舒适，在极端情况下，一些沿海地区可能会因冰川融化而被淹没。另一方面，升温可能会使加拿大等寒冷气候受益，并鼓励高纬度地区的农业发展。

因此，看来这种升温的后果可能是严重的，但可能不会那么糟糕。公共政策应该如何应对可能但远非确定的温室效应升温？耶鲁大学的威廉·诺德豪斯和美国国家科学院的最新研究支持《蒙特利尔议定书》，该议定书呼吁在2000年前逐步淘汰用于制冷和清洁电子元件的氯氟烃。氯氟烃并不是全球变暖的主要来源，但它们会损害地球的保护臭氧层，并且可以在看似适度的成本下逐步淘汰。

受过教育的猜测。然而，诺德豪斯的研究和美国国家科学院的报告对减少二氧化碳排放采取激烈行动的可行性持怀疑态度。诺德豪斯警告说，损害的估计不过是受过教育的猜测，他建议对煤炭和其他燃料征收适度的税，因为他得出结论，即使在未来50年内二氧化碳排放大幅增加，也不太可能产生重大不利影响。美国国家科学院的报告提出了一些改善能源使用的一般政策，进一步研究升温的可能性和影响，并为在必要时采取更激烈的措施做好准备。

芝加哥大学的伊恩·帕里（Ian Parry）进行的一项研究正在考察关于温室效应的规模和损害的巨大不确定性所带来的后果。他的工作支持诺德豪斯（Nordhaus）和美国国家科学院（NAS）的结论：只有极端和不太可能的情况才证明高燃料税是合理的，以大幅减少排放到大气中的二氧化碳。

温室效应只是关于许多环境风险的误导性主张的一个重要例证。人口增长，作为环境恐惧的常见来源，另一个例子。以一个熟悉的例子为例，保罗·R·厄尔里奇（Paul R. Ehrlich）在他1968年出版的畅销书《人口炸弹》中警告说，数亿人将在1970年代和1980年代饿死，因为世界人口增长如此迅速。尽管这一广泛报道的预测被证明是荒谬的，但厄尔里奇和其他一些预言末日的人仍然受到重视。

关于全球变暖和其他潜在环境风险所知甚少，以至于即使证据被准确呈现，也很难制定有效的政策。当倡导者向公众轰炸最坏情况的情景时，这几乎变得不可能。